Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Медвежьегорск 26 апреля 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Медвежьегорского района Протасова А.В.,

потерпевшей Голубинской Т.В.,

подсудимого Кетова О.В.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №43/1 от 10.04.2018г., удостоверение № 329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кетова О.В., <данные изъяты> ранее судимого:

16.08.2010г. Сортавальским городским судом Карелии (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Карелии от 08.12.2010г. (с учетом последующих изменений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Карелии от 16.08.2010г. (ч.1 ст.158 УК РФ), назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.03.2013г. по отбытии срока наказания;

14.02.2014г. Прионежским районным судом Карелии по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.06.2017г. по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст.91 – 92 УПК РФ 11 августа 2017г., содержащегося под стражей с 12 августа 2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кетов О.В. (далее по тексту – Кетов) 10 августа 2017 года, в период времени с 18.00 часов до 19 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в помещении столовой «Ретро» ООО «Валта», расположенного по адресу: Карелия, г.Сортавала, пл.Кирова, д.1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, расположенному на раздаточном столе, откуда тайно и умышленно похитил денежные средства в сумме 3 500 руб., принадлежащие ООО «Валта», после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Валта» ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, Кетов, 07 августа 2017 года, в период времени с 00 часов 46 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, подошел к окну кафе ООО «Пинобщепит», расположенному в п.Пиндуши Медвежьегорского района, по ул.Железнодорожной, д.3, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него при себе монтировки, разбил остекление стеклопакета, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение кафе, где из различных мест, тайно и умышленно похитил принадлежащие ООО «Пинобщепит» продукты питания на общую сумму 4467 рублей, а именно: 56 пакетиков чая «Гринфилд», стоимостью 20 руб. за пакетик, на сумму 1120 руб.; 5 упаковок семечек «Бабкины семечки», массой 190 гр. каждая, стоимостью 55 руб. за пачку, на сумму 275 руб.; пачку чая «Принцесса Нури», стоимостью 200 руб.; 16 пачек жевательной резинки «Орбит», стоимостью 40 руб. за упаковку, на сумму 640 руб.; 8 упаковок тортиков вафельных «Боярушка», стоимостью 20 руб. за упаковку, на сумму 160 руб.; 2 конфеты «Ух-ты», стоимостью 30 руб. за штуку, на сумму 60 руб.; 2 упаковки «Арахис в какао», стоимостью 60 руб. за упаковку, на сумму 120 руб.; 3 шоколадных плитки «Аленка», стоимостью 20 руб. за плитку, на сумму 60 руб.; 2 упаковки сухариков «GRENKI», стоимостью 25 руб. каждая, на сумму 50 руб.; 2 вафельных батончика «Джим-бин», стоимостью 20 руб. за батончик, на сумму 40 руб.; упаковку кофе «Жокей 3 в 1», состоящую из 50 разовых пакетиков, стоимостью 15 руб. за пакетик, на сумму 750 руб.; 2 бутылки подсолнечного масла «Анненское», стоимостью 51 руб. за бутылку, на сумму 102 руб.; 2 брикета масла растительно-сливочного, стоимостью 90 руб. каждый, на сумму 180 руб.; буханку черного хлеба, стоимостью 20 руб.; 15 котлет домашних, стоимостью 46 руб. каждая, на сумму 690 руб., а также похитил принадлежащее Р. имущество, не представляющие для нее ценности, а именно: пакет из-под молока 2,5%, упаковку майонеза «Сдобри», бутылку чистящего средства «Свежинка», бутылку из-под водки «Гжелка», объемом 0,5 л, 3 полиэтиленовых пакета. Похищенные продукты питания Кетов сложил в полиэтиленовые пакеты и, открыв изнутри дверь запасного выхода, вынес их из помещения кафе на улицу, где был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Кетов, в период времени с 01 августа 2017 года до 11 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, подошел к принадлежащему К. дому <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития остекления окна дома, незаконно проник в указанный дом, где из различных мест, тайно и умышленно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 2 950 руб., а именно: 15 кг рыбы окунь озерный, стоимостью 150 руб. за 1 кг, на сумму 2 250 руб.; 2 кг рыбы форель, стоимостью 350 руб. за 1 кг, на сумму 700 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на сумму 2950 рублей.

Он же, Кетов, в период времени с 00 часов 01 минуты 15 июня 2017 года до 17.00 часов 08 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, подошел к принадлежащему Г. дому <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него при себе отвертки, снял оконные штапики с окна дома, затем снял остекление данного окна, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом по указанному адресу, где из различных мест, тайно и умышленно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму 1905 руб., а именно: куртку спортивную «Adidas», стоимостью 1172 руб., пару резиновых сапог «Moda Italia», стоимостью 459 руб., ведро, объемом 10 л, стоимостью 74 руб., ведро, объемом 12 л, стоимостью 200 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. ущерб на сумму 1905 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кетов полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, по предъявленному обвинению в совершении кражи денежных средств ООО «Валта» также признал себя виновным полностью, допустил, что похитил из кассы столовой именно 3500 рублей, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в ходе его допросов, а также при проверке его показаний на месте, в томе 2 на л.д.125-127, 158-161, 174-178, 181-185, 212-216, в томе 3 на л.д.68-76.

По эпизоду хищения денежных средств ООО «Валта» в ходе допроса Кетов показал, что 07 августа 2017 года он уехал из г.Медвежьегорска в г.Сортавала, где несколько дней гулял, ходил в лес, собирал ягоды (морошку), которую в последующем продал, выручил от продажи ягод около 8 000 рублей. Затем решил поехать в г.Питкяранту, зашел в одно из кафе г.Сортавала, где было мало посетителей, у раздаточного стола он увидел кассу, решил украсть деньги. Он купил себе еды, сел кушать, затем увидел, что женщина (посетитель) ушла, а работники кафе тоже вышли из зала, воспользовавшись этим, он подошел к кассе, открыл ящик ключом, взял из кассы денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего ушел из кафе. В этот же день его задержали сотрудники полиции, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, поместили в камеру, изъяли денежные средства в сумме 8 900 рублей. После оглашения показаний Кетов с ними согласился, уточнил, что допускает хищение денежных средств из кассы в сумме 3500 руб., с обвинением согласен.

По эпизоду хищения имущества ООО «Пинобщепит» в ходе допроса и проверки его показаний на месте Кетов показал, что 07 августа 2017 года, после полуночи, он в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо кафе около железнодорожного переезда, при въезде в п.Пиндуши, решил проникнуть в это кафе, чтобы похитить продукты питания, денег на еду не было, а есть хотелось. Дату помнит точно, так как в тот же день, вечером, он уехал в г.Сортавала. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к окну кафе, справа от центрального входа, где монтировкой разбил окно, после чего через окно забрался в кафе. Свою сумку и спортивный рюкзак оставил под окном. В кафе из различных мест он набрал в пакеты различные продукты питания, брал все подряд, что попадалось под руку, в том числе, жевательные резинки, шоколад, водку, вино, кофе в пакетиках, чай, растительное масло, хлеб, котлеты, наполнил три полиэтиленовых пакета и направился к окну. Увидел, что на улице стоит охрана, сотрудники охраны светили в окно фонариком, поэтому он прошел к запасному выходу, дверь которого была закрыта на щеколду изнутри, открыв дверь, вышел на улицу и спрятался в ближайших кустах. Вскоре подъехали сотрудники полиции, нашли его при осмотре территории, пакеты с продуктами изъяли, доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной, кражу совершил один, вину признает. После оглашения показаний Кетов с ними согласился.

По эпизоду хищения имущества К. в ходе допроса и проверки его показаний на месте Кетов показал, что 07 августа 2017 года, после того как с него взяли объяснение по факту проникновения в кафе в п.Пиндуши, его отпустили, довезли до автовокзала. На автовокзале он разговорился с незнакомыми молодыми людьми, они предложили ему выпить, он согласился. После совместного употребления спиртного, он пошел погулять по городу, проходя по улице недалеко от вокзала, он увидел деревянный дом, решил залезть в него, чтобы поесть. Убедившись, что его никто не видит, а в доме никого нет, найденным у крыльца дома гвоздем он снял штапики и стекло с окна справа от входной двери, после чего через окно залез в дом, на веранду, откуда прошел на кухню. Из холодильника на кухне он похитил замороженную рыбу в пакетах, которую переложил в один пакет, после чего ушел через входную дверь, рыбу продал за 1 800 руб. у магазина «Магнит», возле пл.Кирова. После оглашения показаний Кетов с ними полностью согласился.

По эпизоду хищения имущества Г. в ходе допроса Кетов показал, что в период с 03 июня до 04 августа 2017 года он проживал на съемной квартире на ст.Вичка, на жизнь зарабатывал выполнением разовых работ. Ежедневно на работу и с работы он ходил одной и той же дорогой мимо дома, дверь которого постоянно была заперта на навесной замок. В один из дней в июне 2017 года, не исключает, что после 15-го числа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил залезть в этот дом, чтобы украсть одежду для работы. Он подошел к окну дома на веранде, одел перчатки, чтобы не оставить следов, при помощи принесенной с собой отвертки, снял оконные штапики, после чего снял стекла из двух оконных рам, поставил их на землю. Затем через окно залез в дом, внутри был беспорядок, дверцы шкафов открыты, вещи лежали на полу. У входа на кухню, на вешалке, он увидел куртку, под вешалкой стояли резиновые сапоги, куртку и сапоги он взял себе, затем у печи на кухне он нашел два пластиковых ведра, которые тоже взял себе, они ему были нужны для сбора ягод, больше в доме ничего ценного и нужного для себя он не нашел. Через окно он выбрался на улицу, обошел дом вокруг, увидел, что нет стекла в окне кладовки, заглянул внутрь, ничего ценного не увидел, после чего ушел. Все похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции, иных вещей у него нет, он ничего не продавал, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания Кетовым своей вины в хищении денежных средств ООО «Валта», его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Письменными доказательствами:

заявлением С. от 10 августа 2017 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое похитило денежные средства в сумме 3500 рублей из кассового аппарата в столовой «Ретро» 10 августа 2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов (т.2, л.д.3);

справкой ООО «Валта» от 10.08.2017г., согласно которой из кассы предприятия были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей (т.2, л.д.22);

актом ООО «Валта» №1 от 10.08.2017г. инвентаризации наличных денежных средств, согласно которого из кассы предприятия были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей (т.2, л.д.23-24);

копиями документов, подтверждающих расходы ООО «Валта» и движение денежных средств по кассе за период 09-10.08.2017г. (т.2, л.д.25-31);

копией договора №12-17 от 01.07.2017г. аренды нежилых помещений, расположенных по пл.Кирова, д.1 в г.Сортавала, согласно которого арендатором ООО «Валта» на срок 11 месяцев арендованы помещения по указанному адресу (т.2, л.д.34-37);

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение столовой «Ретро», расположенное по адресу: Карелия, г.Сортавала, пл.Кирова, д.1, в ходе осмотра изъято два следа рук с поверхности стола, на котором расположен кассовый аппарат, видеозапись за 10.08.2017г., период с 18 час. 04 мин. до 18 час. 31 мин., копии документов, подтверждающих расходы. На момент осмотра в кассе находились денежные средства в сумме 330 рублей (т.2, л.д.11-16);

протоколом осмотра предметов от 18.08.2017г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись из помещения столовой «Ретро» за 10.08.2017г., начало записи: 18 час. 25 мин., продолжительность: 1 мин. 14 сек. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина, на вид 40 лет, худощавого телосложения, в футболке черного цвета, брюках и обуви темного цвета, неоднократно осматриваясь, подходит к кассовому аппарату, расположенному на стойке, открывает ящик с денежными средствами, берет из ящика деньги, после чего закрывает ящик, деньги кладет в карман брюк, отходит от кассового узла, подходит к столу, за которым он ранее сидел, одевается и уходит (т.2, л.д.95-100);

протоколом выемки от 11.08.2017г. с фототаблицей, согласно которого у свидетеля С. изъят самодельный бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в сумме 8900 рублей, ранее при задержании изъятый у Кетова (т.2, л.д.58-60);

протоколом осмотра предметов от 11.08.2017г. с фототаблицей и копиями денежных купюр, согласно которого осмотрены бумажный конверт и денежные купюры номиналом 100, 500 и 1000 рублей, находящиеся внутри, на общую сумму 8900 рублей (т.2, л.д.61-75);

распиской представителя потерпевшего ООО «Валта» Б. о получении им похищенных ранее денежных средств в сумме 3500 рублей (т.2, л.д.86);

Показаниями:

представителя потерпевшего ООО «Валта» Б., согласно которых он является директором ООО «Валта», у Общества имеется столовая «Ретро», расположенная по адресу: г.Сортавала, пл.Кирова, д.1, режим работы столовой: с 09 до 20 часов, в столовой частичное самообслуживание клиентов, покупку клиент оплачивает на кассе. Точной даты сказать не может, он находился в Финляндии по личным делам, ему вечером позвонила администратор С., сообщила, что из кассы украли деньги, так как касса была какое-то время без присмотра кассира, на что он ей сказал обратиться в полицию. На следующий день, около 13 часов, приехал в столовую, узнал, что произошло, просмотрел видеозапись, где видно, как мужчина подошел к кассе, взял из ящика денежные средства и ушел из кафе. Ему также известно, что работник кафе С. оставила кассу без присмотра, вышла из зала в подсобку, затем заметила хищение денег. После хищения денег была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в сумме 3 500 рублей. Ежедневно в столовой проводятся ревизии в конце смены, недостач денег никогда не было, своим работникам он доверяет, претензий к ним не имеет (т.2, л.д.46-49). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля С., согласно которых он проходит службу в ОМВД России по Сортавальскому району в должности оперативного дежурного. 11 августа 2017 года он был на смене с 08 часов до 09 часов 12 августа 2017 года, при заступлении на дежурство им были приняты личные вещи доставленных в ОМВД граждан, в том числе, Кетова. При административном задержании у Кетова были личные вещи, которые были изъяты и помещены в камеру хранения, среди личных вещей находился бумажный конверт с денежными средствами на сумму 8 900 рублей. Этот бумажный конверт с деньгами он готов выдать добровольно (т.2, л.д.54-56). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля С., согласно которых она работает в ООО «Валта» раздатчицей в столовой «Ретро», расположенной по адресу: г.Сортавала, пл.Кирова, д.1, в ее обязанности входит раскладка продукции, подача продукции и проверка качества, периодически она подменяет кассира на кассе. 10 августа 2017 года она заступила на смену с 09 часов до 20 часов, в тот день с утра она закупала продукты, рассчитывала клиентов, помогала на кухне. Около 19 часов в столовую пришел мужчина, заказал чай и булочку, оплатил покупку, прошел в зал и сел за столик, все время, пока он сидел за столом, она находилась в зале. Затем он снова прошел к раздаточной стойке и снова купил тот же товар, оплатил его и сел за тот же стол, а она в это время отошла в подсобное помещение, где находилась 7-10 минут, когда она вернулась, мужчины уже не было. Мужчина в это время в столовой был один, других клиентов не было. Затем она решила проверить кассу, в кассе не хватало около 3000 руб., она сообщила об этом администратору С. и в полицию. Считает, что деньги пропали из кассы в то время, когда она находилась в подсобном помещении. Когда она рассчитывала мужчину, в кассе находились банкноты номиналом 1000, 500, 100 и 50 рублей и монеты, точную сумму не знает. Мужчине было на вид 40 лет, одет в черные брюки, черные футболку, черную кепку и зимнюю куртку черного цвета, при нем был рюкзак черного цвета. В столовой установлено видеонаблюдение, в обзор попадает кассовый узел. Она совместно с администратором и сотрудниками полиции просмотрела запись камеры видеонаблюдения, согласно которой мужчина, которого она обслуживала, подходил к кассовому узлу, осматривался по сторонам, открыл ногтем кассу и взял деньги, после чего закрыл кассу, задвинул ящик и закрыл замок, после чего отошел от кассы в направлении стола, где он сидел. Вечером 10 августа 2017 года администратором С. была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача денежных средств на сумму 3 500 руб. (т.2, л.д.88-91). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля С., согласно которых она работает администратором кафе «Ретро» ООО «Валта», расположенном по адресу: г.Сортавала, пл.Кирова, д.1. 10 августа 2017 года она находилась на выходном дне, кассиром была С., которая вечером, около 20 часов, позвонила ей и сообщила о хищении из кассы денежных средств, на что она рекомендовала С. вызвать сотрудников полиции. После звонка она приехала в столовую, где С. подробно ей рассказала о хищении. По приезду сотрудников полиции они вместе просмотрели запись камеры видеонаблюдения, при просмотре было видно, что мужчина, оплатив покупку, прошел в зал и сел за стол, С. в то время встала из-за кассы и вышла в зону кухни. Мужчина в это время встал из-за стола, прошел в зону раздачи, подошел к кассе, открыл ящик кассы и взял крупные денежные купюры. С. при просмотре видеозаписи пояснила, что этого мужчину она обслуживала и именно он один находился в столовой. В дальнейшем она сделала ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в сумме 3500 рублей (т.2, л.д.92-94). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение денежных средств ООО «Валта» является оконченным, деньги незаконно изъяты Кетовым у владельца, преступные действия, направленные на хищение денежных средств, совершены им в полном объеме, деньги, похищенные из кассы столовой, при наличии у Кетова реальной возможности их использовать по назначению и распорядиться ими, находились при Кетове в момент его административного задержания в г.Сортавала. Размер похищенных денежных средств подтверждается как показаниями свидетелей и потерпевшего, так и документально – результатами ревизии, проведенной Обществом.

Кроме полного признания Кетовым своей вины в покушении на хищение имущества ООО «Пинобщепит», его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017г. с фототаблицей, с участием работника кафе «Пинобщепит» З., согласно которого осмотрено помещение кафе, расположенное в п.Пиндуши Медвежьегорского района, по ул.Железнодорожной, д.3 и территория рядом с кафе. В ходе осмотра установлено, что разбит стеклопакет окна справа от центрального входа в кафе, на карнизе окна обнаружена монтажка, под окном обнаружены дорожная сумка и рюкзак черного цвета, указанные вещи и предметы изъяты, также в 15 метрах от запасного выхода кафе, в траве, обнаружены 3 пакета с продуктами питания, которые с места происшествия также изъяты (т.1, л.д.138-148);

актом ООО «Пинобщепит» №1 от 10.08.2017г., согласно которого общая стоимость продуктов питания, похищенных в кафе, составляет 4467 руб., в том числе: 56 пакетиков чая «Гринфилд», стоимостью 20 руб. за 1 пакетик, на сумму 1120 руб.; 5 упаковок семечек «Бабкины семечки», стоимостью 55 руб. за пачку, на сумму 275 руб.; 1 пачка чая «Принцесса Нури», стоимостью 200 руб.; 16 пачек жевательной резинки «Орбит», стоимостью 40 руб. за упаковку, на сумму 640 руб.; 8 упаковок тортиков вафельных «Боярушка», стоимостью 20 руб. за упаковку, на сумму 160 руб.; 2 конфеты «Ух-ты», стоимостью 30 руб. за штуку, на сумму 60 руб.; 2 упаковки «Арахис в какао», стоимостью 60 руб. за упаковку, на сумму 120 руб.; 3 шоколадных плитки «Аленка», стоимостью 20 руб. за плитку, на сумму 60 руб.; 2 упаковки сухариков «GRENKI», стоимостью 25 руб. каждая, на сумму 50 руб.; 2 вафельных батончика «Джим-бин», стоимостью 20 руб. за батончик, на сумму 40 руб.; упаковка кофе «Жокей 3 в 1» (50 разовых пакетиков), общей стоимостью 750 руб.; 2 бутылки подсолнечного масла «Анненское», стоимостью 51 руб. каждая, на сумму 102 руб.; 2 брикета масла растительно-сливочного, стоимостью 90 руб. каждый, на сумму 180 руб.; буханка черного хлеба, стоимостью 20 руб.; 15 котлет домашних, стоимостью 46 руб. каждая, на сумму 690 руб. (т.1, л.д.156);

протоколом осмотра предметов от 11.08.2017г., с участием понятых и представителя потерпевшего ООО «Пинобщепит» Р., согласно которого осмотрены похищенные в кафе ООО «Пинобщепит» продукты питания, три полиэтиленовых пакета, дорожная сумка, рюкзак и монтажка (т.1, л.д.191-194);

распиской представителя потерпевшего ООО «Пинобщепит» Р. о получении продуктов питания и иных похищенных в кафе предметов (т.1, л.д.200);

распиской обвиняемого Кетова о получении дорожной сумки и принадлежащих ему предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – территории кафе (т.1, л.д.202);

протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Кетова от 28.08.2017г., согласно которого он дал подробные показания об обстоятельствах хищения продуктов питания из кафе, находясь непосредственно на месте происшествия, расположенном по адресу: Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Железнодорожная, д.3 (т.2, л.д.174-178);

объяснением Кетова от 07.08.2017г., согласно которого он подробно сообщил об обстоятельствах проникновения в кафе ООО «Пинобщепит» и попытки хищения из кафе продуктов питания, свою вину признал полностью (т.1, л.д.155).

Показаниями:

представителя потерпевшего ООО «Пинобщепит» Р., согласно которых она является директором ООО «Пинобщепит», у Общества имеется кафе, которое расположено по адресу: Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Железнодорожная, д.3, в кафе имеется сигнализация. 07 августа 2017 года в 07.30 часов она пришла на работу в кафе, от сотрудников ей стало известно, что ночью в кафе было совершено проникновение, был разбит стеклопакет и похищены продукты питания, сотрудниками охраны и полиции был задержан мужчина, который и совершил проникновение в наше кафе, при нем были три пакета с похищенными продуктами. В последующем сотрудниками полиции ей были предъявлены данные пакеты с продуктами питания, общий ущерб, который мог быть причинен Обществу, составляет 4467 рублей. Кроме этого, из кафе были похищены ее личное имущество: бутылка водки «Гжелка», бутылка вина «Кубанский винодел», пакет с мылом «Дивный сад», открытая упаковка майонеза «Сдобри», бутылка чистящего средства «Свежинка», пакет вина «Изабелла», пакет из-под молока, эти продукты, спиртное и чистящие средства ценности для нее не представляют, оценивать их она не желает. Стоимость разбитого стеклопакета составляет 5000 рублей, что для ООО «Пинобщепит» значительным ущербом не является, заявлять гражданский иск не желает. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (т.1, л.д.160-165). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля З., согласно которых она работает <данные изъяты> в кафе ООО «Пинобщепит», расположенном в п.Пиндуши, работает сменами, которая начинается в 2 часа ночи. 07 августа 2017 года, примерно в 2 часа ночи, она пришла на работу. У кафе она увидела автомобили сотрудников охраны и полиции, подойдя ближе, увидела, что разбито окно, расположенное справа от центрального входа в кафе. Из общения с сотрудниками охраны ей стало известно, что в кафе проник мужчина, пытался похитить продукты питания, но его задержали на улице с похищенными продуктами, что именно было похищено, она не знает (т.1, л.д.186-187). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля Ш., данными в судебном заседании, согласно которых он работает в ООО ЧОП «БПЛ» в должности водителя-охранника, летом 2017 года, точную дату не помнит, он был в смене с напарником У.. В ночное время, около часа ночи, поступил сигнал о том, что сработала сигнализация в кафе «Пинобщепит» в п.Пиндуши, после чего они сразу выехали на место. Прибыв на место, обнаружили, что разбито окно, под окном лежали рюкзак и гвоздодер. Об этом сообщили в отдел полиции и ответственному по охране, после чего дождались сотрудников полиции, снова осмотрели дворовую территорию кафе, в ходе осмотра в кустах был обнаружен мужчина, при нем было два пакета с продуктами, мужчина был задержан сотрудником полиции. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия на л.д.180-182 в т.1, который в ходе допроса показал, что по прибытии на место, он с напарником подходил к запасному выходу кафе, двери были закрыты, а затем им поступил вызов о том, что снова сработала сигнализация, на открытие двери запасного выхода, пройдя к которому они увидели, что дверь приоткрыта. После оглашения показаний, свидетель с ними согласился и указал на достоверность показаний, которые он дал в ходе предварительного следствия;

свидетеля У., данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ш., дополнительно пояснившему, что он работает в ООО ЧОП «БПЛ» в должности техника, летом 2017г. работал охранником, по приезду сотрудников полиции, при повторном осмотре территории кафе, он обнаружил мужчину, который прятался в кустах, после чего сообщил об этом сотруднику полиции, мужчина был задержан, при нем было три полиэтиленовых пакета с продуктами;

свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которых он работает в должности УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району, в августе 2017г., точную дате не помнит, не исключил, что в ночь с 6 на 7 августа 2017 года, он находился на суточном дежурстве. В ночное время от дежурного поступило указание проследовать к столовой, расположенной в п.Пиндуши, где сработала сигнализация. Он с водителем О. выехал по адресу, на месте уже находились сотрудники частной охраны «БПЛ», в столовой было разбито окно, под которым лежали рюкзак, сумка и гвоздодер. Сотрудники «БПЛ» пояснили, что внутри может кто-то находиться, так как сигнализация продолжает срабатывать, дверь запасного выхода была приоткрыта. Он с О. обследовал помещения столовой, посторонних лиц не обнаружил, затем один из охранников сообщил, что видел мужчину на территории, после чего, при обследовании дворовой территории у забора в кустах был обнаружен лежащий на земле мужчина, затем установленный как Кетов, при нем были пакеты с продуктами питания. Кетов не отрицал, что он проник в столовую и хотел похитить продукты питания, затем Кетов был задержан и доставлен в отдел полиции.

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение продуктов питания ООО «Пинобщепит» совершено Кетовым после незаконного проникновения в здание через оконный проем с целью хищения продуктов питания, умысел на завладение имуществом ООО «Пинобщепит» возник у Кетова до проникновения в помещение кафе, где он разбил стекла имевшейся при себе монтажкой, преступление является неоконченным, поскольку имущество незаконно изъято Кетовым у владельца, однако, непосредственно после хищения имущества, при отсутствии возможности распорядиться им по своему усмотрению, Кетов был задержан на территории кафе, непосредственно рядом со зданием, в результате действий охраны и сотрудников полиции. На незаконное проникновение в помещение указывал подсудимый в своих показаниях, потерпевший и свидетели, данный факт подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы следы взлома и разбитые окна стеклопакета кафе, а также изъято орудие преступления – монтажка. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, действия подсудимого по факту хищения имущества должны быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в помещение. Стоимость похищенных продуктов питания подтверждается показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, а также результатами ревизии, проведенной Обществом.

Кроме полного признания Кетовым своей вины в хищении имущества К., его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Письменными доказательствами:

заявлением К. от 23.08.2017г., зарегистрированным в КУСП за №, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитило оттуда рыбу (т.1, л.д.209)

протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2017г., с фототаблицей, с участием потерпевшего К. и специалиста, согласно которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес>. Установлено, что входная дверь повреждений не имеет, проникновение в дом, со слов участвующего К., было совершено через разбитое окно веранды, стекло в окно К. уже вставил. Потерпевшим указано место хищения – холодильник и объем похищенной рыбы, в ходе осмотра изъят след руки (т.1, л.д.211-222);

заключением эксперта №А от 25.08.2017г., согласно которого средняя розничная цена продажи рыбы окунь (озерный) на момент совершения противоправного деяния составляла 2850 рублей за 15 кг, средняя розничная цена продажи рыбы форели на момент совершения противоправного деяния составляла 920 рублей за 2 кг (т.1, л.д.225-226);

справкой ИП Федоренко от 24.08.2017г., согласно которой стоимость одного килограмма потрошенной охлажденной форели составляет 450 рублей (т.1, л.д.228);

протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Кетова от 28.08.2017г., согласно которого он дал подробные показания об обстоятельствах хищения рыбы из жилого дома, принадлежащего К., находясь непосредственно на месте происшествия, расположенном по адресу: <адрес> (т.2, л.д.174-178);

протоколом явки с повинной Кетова от 24.08.2017г., согласно которого он сознался в хищении рыбы из дома К., подробно пояснив об обстоятельствах проникновения в жилой дом и хищения рыбы из холодильника (т.2, л.д.169-170, 173);

Показаниями:

потерпевшего К., согласно которых у него в собственности имеется дом с земельным участком по адресу: <адрес>, дом он использует как дачу, периодически дом проверяет, территория дома огорожена забором. Примерно в 10-х числах августа 2017 года, точного числа не помнит, пришел в указанный дом, при входе в дом, с правой стороны, было разбито окно, осколки находились снаружи и внутри, входная дверь была открыта, ее можно открыть изнутри без ключа, на двери повреждений не было. В доме увидел, что кроме разбитого окна, сетка-рабица окна, с внутренней стороны, была отогнута. Поверхностно осмотревшись в доме, он ничего подозрительного не увидел, ушел, входную дверь закрыл на замок, вставил новое стекло. На следующий день он пошел в дом, хотел взять рыбу, которую хранил в холодильнике, расположенном в кухне дома, открыв его, он обнаружил, что рыба окунь и форель пропала, окуня было около 15 кг, был разложен по трем пакетам, весом по 5 кг каждый, форели было 2 кг. Окуня он наловил в озере сам, форель приобретал в <адрес> по 350 рублей за 1 кг. После ознакомления с заключением эксперта и справкой торговой организации о стоимости рыбы, оценивает окуня в 150 рублей за 1 кг, всего на сумму 2250 рублей, форели оценивает в 350 рублей за 1 кг, так как приобретал рыбу по этой цене, всего на 700 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 2950 рублей, значительным для него не является, заявлять гражданский иск не желает (т.1, л.д.231-234, 239-241). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля М., согласно которых он работает оперуполномоченным ОМВД России по Медвежьегорскому району, к нему обратился К. и сообщил о проникновении в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, и хищении из дома рыбы, после чего он позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил об этом. В дальнейшем была получена информация о причастности к краже Кетова О.В., который в то время находился в СИЗО-2, информация была доведена до оперативных сотрудников СИЗО-2, Кетов впоследствии сознался в совершении кражи и написал явку с повинной (т.1, л.д.246-247). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которых он работает оперуполномоченным ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Карелии, в августе 2017 года, не исключает, что 07 или 08 августа 2017 года, рано утром, он в кафе «Карелочка», расположенном у автовокзала г.Медвежьегорска, покупал сигареты, рядом с кафе увидел Кетова которого он хорошо знает, поскольку тот ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и лечился в РБ-2 г.Медвежьегорска. Кетов предложил купить рыбу, он отказался, угостил Кетова сигаретами и уехал на работу.

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение имущества К. (рыбы) совершено Кетовым из здания жилого дома, после незаконного проникновения в дом через оконный проем, с целью хищения продуктов питания, умысел на завладение имуществом К. возник у Кетова до проникновения в жилой дом через оконный проем, преступление является оконченным, мешки с рыбой незаконно изъяты Кетовым у владельца, преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, похищенная рыба реализована Кетовым в г.Медвежьегорске, от продажи рыбы им выручены деньги в сумме 1800 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. На незаконное проникновение в жилой дом указывал подсудимый в своих показаниях и потерпевший, который на момент осмотра следователем места происшествия уже вставил стекла в оконный проем, через который Кетов проник в жилой дом, факт проникновения в дом подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы следы взлома – повреждения сетки-рабицы, которая с внутренней стороны прикрывала оконный проем. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ действия подсудимого по факту хищения имущества должны быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку под жилищем понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Стоимость похищенной рыбы подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта. Суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя в судебных прениях, изменяет время совершения Кетовым преступления исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, поскольку согласно материалов уголовного дела достоверно установлено, что ночью 11 августа 2017 года Кетов находился в г.Сортавала, был административно задержан, после чего в тот же день доставлен в г.Медвежьегорск, где был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что такое изменение обвинения не ухудшает положение Кетова.

Кроме полного признания Кетовым своей вины в хищении имущества Г., его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Письменными доказательствами:

заявлением Г. от 08.07.2017г., зарегистрированным в КУСП за №, с просьбой найти похищенное имущество и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 июня 2017 года до 08 июля 2017 года незаконно проникло в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем разбития окна, откуда похитило бензопилу «Дружба 4» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей, а также иное имущество (т.1, л.д.59);

протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017г. с фототаблицей, с участием потерпевшей Г. и специалиста, согласно которого осмотрен жилой <адрес>. Установлено, что входная дверь следов взлома и повреждений не имеет, проникновение в дом было совершено через разбитое окно кладовки. В ходе осмотра с кухонного гарнитура в комнате изъяты следы рук, в кладовке изъяты следы взлома с окна, след обуви с пола (т.1, л.д.60-69);

заключением эксперта № от 07.08.2017г., согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, составляет: куртка спортивная «adidas» 1172 руб., пара резиновых сапог 39 размера 459 руб., ведро пластиковое 10-литровое 74 руб., ведро пластиковое 12-литровое 200 руб. (т.1, л.д.115-120);

протоколом выемки от 03.08.2017г., согласно которого Кетов добровольно выдал куртку, пару резиновых сапог и два пластиковых ведра, ранее похищенные им в <адрес> (т.2, л.д.129-132);

протоколом осмотра предметов от 08.08.2017г. с участием потерпевшей Г., согласно которого осмотрены куртка, пара резиновых сапог и два пластиковых ведра, выданные ранее Кетовым. Г. подтвердила, что осмотренные вещи принадлежат ей и были ранее похищены из ее дома (т.2, л.д.134-137);

распиской потерпевшей Г. о получении куртки, пары резиновых сапог и двух пластиковых ведер, похищенных ранее в ее доме (т.2, л.д.140);

заявлением Кетова от 03.08.2017г., в котором он сообщает о том, что в середине июня 2017 года совершил кражу имущества из дома по <адрес> (т.2, л.д.122);

Показаниями:

потерпевшей Г., данными в суде и оглашенными в судебном заседании, согласно которых у нее в собственности имеется дом по <адрес>, домом она с мужем пользуется в период с весны по осень, дом дачный, используется для отдыха. Она была в доме 15 июня 2017 года, до 19.00 часов, приезжала окучивать картофель, после чего закрыла дом и уехала. 08 июля 2017 года, около 14.00 часов вновь приехала на дачу окучить картофель, открыла дверь ключом, прошла в дом, внутри обнаружила беспорядок, вещи из шкафов были сброшены на пол, дверцы шкафов были открыты. На веранде одно окно было разбито, осколки были снаружи на земле. В ходе осмотра дома обнаружила хищение спортивной куртки «adidas», пары резиновых сапог 39 размера, двух пластиковых ведер. Ознакомлена с заключением эксперта об оценке похищенного имущества, с оценкой эксперта согласна, общий ущерб от кражи составил 1905 рублей, значительным для нее не является, заявлять гражданский иск не желает. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает (т.1, л.д.98-100). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля А., данными в судебном заседании, согласно которых у его семьи имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом они используют как дачу. Летом 2017 года, точную дату не помнит, днем он приехал на дачу, по приезду увидел, что в доме сняты окна, внутри были раскиданы вещи и повреждена мебель, были похищены вещи и имущество. Вместе с женой они осмотрели дом и решили вызвать полицию, позднее из похищенного им вернули спортивную куртку, резиновые сапоги и ведра.

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение имущества Г. совершено Кетовым из здания жилого дома, после незаконного проникновения в дом через оконный проем, с целью хищения имущества, умысел на завладение имуществом Г. возник у Кетова до проникновения в жилой дом, где он, будучи в перчатках, снял стекла с рам с помощью принесенной с собой отвертки, преступление является оконченным, имущество незаконно изъято Кетовым у владельца, преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены им в полном объеме, а похищенное имущество, при наличии у Кетова реальной возможности использовать его по назначению и распорядиться им, позднее добровольно им выдано сотрудникам полиции. На незаконное проникновение в жилой дом указывал подсудимый в своих показаниях и потерпевшая, факт проникновения в дом подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы следы взлома. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, действия подсудимого по факту хищения имущества должны быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку под жилищем понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, а равно иное строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, в том числе дачный дом. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и заключением эксперта.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. Согласуются с другими доказательствами по делу и явки с повинной Кетова (оформленные как протокол, заявление, объяснение) от 03.08.2017г., от 07.08.2017г. и от 24.07.2018г., из текста явок следует, что заявления о совершенных преступлениях сделаны Кетовым добровольно, без принуждения, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В суде подсудимый подтвердил содержание данных им явок с повинной. Дальнейшие допросы обвиняемого в ходе предварительного следствия происходили в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Учитывая, что подробные признательные показания Кетова, данные им в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности в совершении всех преступлений, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явки с повинной по конкретным эпизодам преступных деяний, смягчающими его наказание обстоятельствами.

Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба в результате преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевших, заключениями эксперта и подсудимым не оспариваются.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Кетова О.В. в совершении преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества ООО «Валта» – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ООО «Пинобщепит» – по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду хищения имущества К. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Г. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что Кетов является субъектом преступлений и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, которые не препятствуют ему отбывать наказание; данные о личности подсудимого, который ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, к административной ответственности привлекался, по последнему месту жительства УУП ОМВД России по Сортавальскому району характеризуется отрицательно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение четырех умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, в условиях рецидива, через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, где подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, по эпизодам хищения имущества ООО «Пинобщепит», К. и Г., также, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений. Учитывая <данные изъяты> обстоятельства и мотивы совершения преступлений, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется; сам факт нахождения Кетова в момент совершения хищения имущества ООО «Пинобщепит», К. и Г. в состоянии опьянения не может быть безусловно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя вид наказания Кетову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, посредственные характеристики подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение Кетовым в короткий период времени, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива четырех новых умышленных преступлений, два из которых являются тяжкими, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Кетову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеется, заболеваний, препятствующих отбыванию указанного вида наказания, у подсудимого нет.

С учетом вышеизложенного, а также положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении Кетова положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом не установлена, не имеется по указанным причинам и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания Кетову суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества ООО «Пинобщепит» судом также применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить путем его частичного сложения.

Учитывая наличие в действиях Кетова рецидива преступлений, в том числе по эпизодам хищения имущества К. и Г. опасного (ч.2 ст.18 УК РФ), на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кетов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Кетова в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. На основании ч.3 ст.72 УПК РФ время содержания Кетова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений по делу не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Кетову наказания суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвокатов по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 ноября 2017 года <данные изъяты> наложен арест, в настоящее время необходимости в применении данной меры процессуального принуждения не имеется, поэтому арест подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кетова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Г.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кетову О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания Кетова О.В. под стражей: с 11 августа 2017 года по 25 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения Кетову О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Отменить арест <данные изъяты> наложенный постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 23 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: куртку, пару резиновых сапог и два ведра – оставить у потерпевшей Г.; 56 пакетиков чая «Гринфилд», 5 упаковок семечек «Бабкины семечки», пачку чая «Принцесса Нури», 16 пачек жевательной резинки «Орбит», 8 упаковок тортиков вафельных «Боярушка», 2 конфеты «Ух-ты», 2 упаковки «Арахис в какао», 3 шоколадных плитки «Аленка», 2 упаковки сухариков «GRENKI», 2 вафельных батончика «Джим-бин», упаковку кофе «Жокей 3 в 1», 2 бутылки подсолнечного масла «Анненское», 2 брикета масла растительно-сливочного, буханку черного хлеба, 15 котлет домашних, пакет из-под молока 2,5%, упаковку майонеза «Сдобри», бутылку чистящего средства «Свежинка», бутылку из-под водки «Гжелка», 3 полиэтиленовых пакета – оставить у представителя потерпевшего Р.; денежные средства в сумме 3500 рублей – оставить у представителя потерпевшего Б.; дорожную сумку – оставить у Кетова О.В.; рюкзак, хранящийся в ОМВД России по Медвежьегорскому району, – вернуть Кетову О.В.; монтажку, хранящуюся в ОМВД России по <адрес>, – уничтожить; CD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев