Решение по делу № 2-616/2014 (2-11959/2013;) от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года          г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Гончар О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные требования, в окончательном виде ФИО1 предъявил к ответчику требования о взыскании неустойки. В обоснование измененного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с п.п. 1.1,1.2 договора стороны участвуют в строительстве третьей очереди <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на долевых началах за счет собственных средств, и по окончании строительства и приемки дома государственной комиссией дольщику предоставляется четырехкомнатная <адрес> на десятом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры согласно п. 3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме. В настоящий момент третья очередь <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> принята государственной комиссией. Согласно п. 2.2 договора в случае выполнения дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется предать квартиру по акту приема-передачи не позднее пяти дней с момента приема дома в эксплуатацию государственной комиссией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему акта приема-передачи квартиры, необходимого ему для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Курганской области, однако получил отказ. В связи с тем, что договор № № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, истец полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ. Истец обратился к ответчику с требованием передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ ответчик обязан исполнить требование в семидневный срок со дня предъявления ему требования, однако до настоящего момента квартиру не предоставил. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства с ЗАО «<данные изъяты> подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов за каждые день просрочки (ч. 5 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»), начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> * количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда). Просит суд взыскать с ЗАО «Курганская строительная компания» неустойку в размере 3 % от суммы договора о долевом участии в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на измененных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (компания) и ФИО1 (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № № согласно пунктам 1.1., 1.2. которого, стороны участвуют в строительстве третьей очереди <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на долевых началах за счет собственных средств, дольщику предоставляется четырехкомнатная <адрес> на десятом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ЗАО «<данные изъяты>» обязалось взять на себя функцию заказчика-подрядчика, обеспечить строительство дома и сдачу его в эксплуатацию (п. 2.1.). В случае выполнения дольщиком всех обязательств по настоящему договору, передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее пяти дней с момента приема указанного в п. 1.1. настоящего договора дома в эксплуатацию государственной комиссией (п. 2.2.).

ФИО1 принял на себя обязательства произвести оплату доли в строительстве жилья в соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3., и 3.4. настоящего договора и после приемки дома государственной комиссией принять в установленные сроки готовую квартиру (п.п. 2.4., 2.5. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры, указанной в п. 1.2., на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес> выдано ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на спорные правоотношения положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются, поскольку разрешение на строительство спорного объекта по настоящему делу было получено до 01 апреля 2005 года. Поэтому к отношениям, связанным с ответственностью за нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве по настоящему делу, подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии с постановлением Администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства жилого дома ЗАО «<данные изъяты>» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на ввод в эксплуатацию жилой части многоэтажного жилого дома (3-я очередь со встроенным офисом на первом и втором этажах) по адресу: <адрес>, № (л.д. 80,81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки об оплате договора, а также акта приема-передачи квартиры. Данные документы ответчиком истцу выданы не были.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> отказано.

Постановлением президиума Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, которым установлен факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в сумме и сроки, установленные условиями договора о долевом участии в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве предусмотрено, что в случае выполнения дольщиком всех обязательств по настоящему договору, ЗАО «Курганская строительная компания» обязалось передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее пяти дней с момента приема, указанного в п. 1.1. настоящего договора, дома в эксплуатацию Государственной комиссией.

Таким образом, по условиям договора, <адрес> в <адрес> должны была быть передана истцу не позднее пяти дней с момента издания Администрацией города Кургана постановления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира, являющаяся объектом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, ответчиком не передана ФИО1 по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки выполнения обязательств, а также спор между сторонами относительно оплаты по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. неустойку, <данные изъяты> руб. штраф, всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганской городской суд.

Судья                  О.А. Тихонова