Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-655/2022 ~ М-3827/2022 от 28.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                   г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самара Пряникова Т.Н., изучив исковое заявление Власова Д.А. к ООО «Видео-Сервис», ООО «Видикон-Сервис» об обязании демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Видео-Сервис», ООО «Видикон-Сервис»об обязании демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, суд приходит выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что юридическим адресом ответчиков ООО «Видео-Сервис», ООО «Видикон-Сервис» является адрес: <адрес>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о демонтаже вывесок с фасада многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда подлежат рассмотрению судом по месту нахождения организации в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический адрес ответчиков находится в Промышленном районе г. Самары, то исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью поданного иска Советскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Власова Д.А. к ООО «Видео-Сервис», ООО «Видикон-Сервис» об обязании демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Промышленный районный суд г.Самары по месту нахождения ответчиков.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья            /подпись/Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья