Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2014 ~ М-5468/2014 от 01.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5420/14 по иску Соколова А. В. к Почапскому А. В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Почапскому А.В. взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов Почапский А.В. подбежал к нему и неожиданно и беспричинно нанес ему рукой один удар в область за левым ухом, а следом – один удар ногой в область левого бедра, чем причинил ему сильную физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями Почапский А.В. причинил истцу кровоподтек в левой заушной области, зафиксированы жалобы на болезненность по наружной поверхности левого бедра в верхней трети на границе с тазом, на болезненность в проекции наружной лодыжки левой голени. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе производства дознания ответчик скрылся от органа дознания, в связи с чем уголовное дело в отношении Почапского А.В. было приостановлено в связи с его розыском. Только ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Почапский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за совершение в отношении истца из хулиганских побуждений побоев и иных насильственных действий, ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 200 часов, от отбывания наказания ответчик освобожден в связи с истечением срока давности совершенного преступления. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение иных насильственных действий, Почапскому А.В. снижено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) до 160 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с тем, что ответчик причинил вред здоровью истца, длительное время скрывался от органа дознания и суда, намерено затягивал рассмотрение дела, искажал реальные факты преступления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зеленченко С.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик Почапский А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался правильно и своевременно, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу 11.08.2014 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.02.2014 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов ответчик подошел к истцу, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес последнему побои, чем причинил истцу сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ММУ «Городская клиническая больница имени Н.И.Пирогова» г.Самары, где был осмотрен травматологом и нейрохирургом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на предмет установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью истца.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: неправильная овальная ссадина на слизистой верхней губе левее средней линии на фоне кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек в левой заушной области, а также зафиксированы предъявленные истцом жалобы на болезненность по наружной поверхности левого бедра в верхней трети на границе с тазом, на болезненность в проекции наружной лодыжки левой голени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Городскую поликлинику где был осмотрен врачами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМ УВД г.о. Самара истец подал заявление о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений истцу.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП УМВД России по г. Самара было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

По материалам уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, у истца установлены повреждения: кровоподтек в левой заушной области, ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек образовался от удара либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с нервной контактирующей поверхностью, окраска кровоподтека на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 суток, состояние поверхности ссадины соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно от 4 до 6 суток.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.02.2014 года Почапский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за совершение в отношении истца из хулиганских побуждений побоев и иных насильственных действий, ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 200 часов, от отбывания наказания ответчик освобожден в связи с истечением срока давности совершенного преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 11.08.2014 года указанный приговор был изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение иных насильственных действий, Почапскому А.В. снижено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) до 160 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что преступными действиями ответчика были причинены побои истцу, в связи с чем последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Соколова А.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленная истцом сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> является разумной и справедливой, данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Почапского А. В. в пользу Соколова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Почапского А. В. в доход бюджета городского округа Самара государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н. Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь

2-5420/2014 ~ М-5468/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Соколов А.В.
Ответчики
Почапский Антон Вячеславович
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Грищенко Э. Н.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
01.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2014Передача материалов судье
03.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.10.2014Предварительное судебное заседание
10.11.2014Судебное заседание
11.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее