Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2014 ~ М-5468/2014 от 01.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5420/14 по иску Соколова А. В. к Почапскому А. В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Почапскому А.В. взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов Почапский А.В. подбежал к нему и неожиданно и беспричинно нанес ему рукой один удар в область за левым ухом, а следом – один удар ногой в область левого бедра, чем причинил ему сильную физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями Почапский А.В. причинил истцу кровоподтек в левой заушной области, зафиксированы жалобы на болезненность по наружной поверхности левого бедра в верхней трети на границе с тазом, на болезненность в проекции наружной лодыжки левой голени. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе производства дознания ответчик скрылся от органа дознания, в связи с чем уголовное дело в отношении Почапского А.В. было приостановлено в связи с его розыском. Только ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Почапский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за совершение в отношении истца из хулиганских побуждений побоев и иных насильственных действий, ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 200 часов, от отбывания наказания ответчик освобожден в связи с истечением срока давности совершенного преступления. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение иных насильственных действий, Почапскому А.В. снижено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) до 160 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с тем, что ответчик причинил вред здоровью истца, длительное время скрывался от органа дознания и суда, намерено затягивал рассмотрение дела, искажал реальные факты преступления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зеленченко С.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик Почапский А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался правильно и своевременно, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу 11.08.2014 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.02.2014 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов ответчик подошел к истцу, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес последнему побои, чем причинил истцу сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ММУ «Городская клиническая больница имени Н.И.Пирогова» г.Самары, где был осмотрен травматологом и нейрохирургом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на предмет установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью истца.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: неправильная овальная ссадина на слизистой верхней губе левее средней линии на фоне кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек в левой заушной области, а также зафиксированы предъявленные истцом жалобы на болезненность по наружной поверхности левого бедра в верхней трети на границе с тазом, на болезненность в проекции наружной лодыжки левой голени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Городскую поликлинику № где был осмотрен врачами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД г.о. Самара истец подал заявление о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений истцу.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Самара было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

По материалам уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у истца установлены повреждения: кровоподтек в левой заушной области, ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек образовался от удара либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с нервной контактирующей поверхностью, окраска кровоподтека на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 суток, состояние поверхности ссадины соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно от 4 до 6 суток.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.02.2014 года Почапский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за совершение в отношении истца из хулиганских побуждений побоев и иных насильственных действий, ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 200 часов, от отбывания наказания ответчик освобожден в связи с истечением срока давности совершенного преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 11.08.2014 года указанный приговор был изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение иных насильственных действий, Почапскому А.В. снижено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) до 160 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что преступными действиями ответчика были причинены побои истцу, в связи с чем последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Соколова А.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленная истцом сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> является разумной и справедливой, данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Почапского А. В. в пользу Соколова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Почапского А. В. в доход бюджета городского округа Самара государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н. Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь