Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-733/2017 ~ М-409/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-733/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием истца Хаирова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа. Заявленные требования обосновывает тем, что 06.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с договором займа ответчик взял деньги в сумме 100000 рублей со сроком возврата 30.04.2015 года. Ответчик вернул сумму в размере 6500 рублей, которые как он считает должны пойти на погашение суммы процентов за пользование займом. Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на 20.02.2017 года не исполнено. Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возврата займа по договору займа от 06.01.2015 года; 14491 рубль процентов за пользование суммой займа; 16860 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование суммой займа за каждый день просрочки из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты долга, начисляемые на остаток долга по договору займа в 100000 рублей, начиная с 21.02.2017 года по день фактического погашения суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты долга, начисляемые на остаток долга по договору займа в 100000 рублей, начиная с 21.02.2017 года по день фактического погашения суммы долга; 3827 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей на оплату услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что 06.01.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно договору займодавец ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа. Согласно договору займа конечный срок возврата займа установлен сторонами 30.04.2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 22.02.2017 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращены. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 06.01.2015 года в размере 100000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По условиям договора займа, заключенного сторонами, размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определен.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, предусмотрен статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 рублей.

Поскольку сумма займа по заключенному ФИО1 и ФИО2 договору превышает установленный законом пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, в договоре отсутствует указание на то, что он является беспроцентным, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 06.01.2015 года по 20.02.2017 года в сумме 14491 рубль, исходя из представленного расчета, с учетом уплаты 6500 рублей процентов ответчиком добровольно. С учетом верно произведенного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 14491 рубля процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, из расчета существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, который на 20.02.2017 года составляет 100000 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21.02.2017 года по день исполнения денежного обязательства.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 года по 20.02.2017 года, размер которых составляет 16 860 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд находит его верным, в связи с чем требование истца в данной части о взыскании 16860 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты долга, начисляемые на остаток долга по договору займа, который на 20.02.2017 года составляет 100000 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21.02.2017 года по день исполнения денежного обязательства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 3 827 рублей государственной пошлины подтверждаются квитанцией от 20.02.2017 года. Расходы истца по уплате 2 000 рублей за составление искового заявления подтверждаются квитанцией от 16.02.2017 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 5 827 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

100 000 рублей суммы долга по договору займа от 06.01.2015 года;

14 491 рубль процентов по договору за период с 06.01.2015 года по 20.02.2017 года;

16352,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 года по 20.02.2017 года;

процентов за пользование суммой займа, из расчета существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, который на 20.02.2017 года составляет 100000 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21.02.2017 года по день исполнения денежного обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты долга, начисляемые на остаток долга по договору займа, который на 20.02.2017 года составляет 100000 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21.02.2017 года по день исполнения денежного обязательства;

5 827 рублей в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 20 марта 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина