Решение по делу № 2-73/2021 (2-2515/2020;) ~ М-2115/2020 от 22.04.2020

    УИД 59RS0001-01-2020-002520-96                                             ...

    Дело № 2-73/2021 (№ 2-2515/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ощепкове А.Д., с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя истца – Елизаровой И.А., действующей по доверенности, ответчика Наумовой Е.Д., ее представителя по устному ходатайству Березина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к Наумовой Екатерине Дмитриевне, Наумовой Елене Раисовне о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

        Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Наумовой Е.Д., Наумовой Е.Р. о взыскании возмещения за однокомнатную квартиру общей площадью 26 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, и земельный участок общей площадью 3268,8 кв.м в размере 972 075 руб. в пользу Наумовой Е.Д. (за ? доли в праве общей долевой собственности), в пользу Наумовой Е.Р. – в размере 325 025 руб. (за ? доли в праве общей долевой собственности), прекращении права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок за муниципальным образованием Адрес.

    В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Наумовой Е.Д. (3/4 доли), Наумовой Е.Р. (1/4 доли). Также собственникам жилых помещений в доме по адресу: Адрес принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес. Межведомственная комиссия при администрации Адрес в виде заключения от Дата № приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: Адрес аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было издано распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 3268,8 кв.м под многоквартирным домом по пер. Каслинский, 10а для муниципальных нужд. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес Адрес» предусмотрено изъятие 1-комнатной Адрес общей площадью 26 кв.м для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение. Согласно отчету об оценке от Дата №, выполненному ООО «...», рыночная стоимость 1-комнатной квартиры общей площадью 26 кв.м по адресу: Адрес определена в размере 1 296 100 руб. Доказательств иных убытков не представлено. Таким образом, размер возмещения за 3/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 972 075 руб., ? доли – 325 025 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельного участка и убытки, причиненные собственнику (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Собственники отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В обоснование приведены ссылки на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по вышеуказанным доводам.

Ответчик Наумова Е.Д., ее представитель выразили несогласие с размером выкупной стоимости изымаемого помещения, поскольку в нее не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от Дата, выполненному ООО «...» рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 119 653 руб. Кроме того, стоимость жилого помещения, земельного участка, расходов на переезд не соответствует уровню цен на дату рассмотрения дела. Ответчик полагает, что заявленная истцом выкупная цена не является рыночной. Согласно отчету об оценке № от Дата рыночная стоимость жилого помещения, с учетом стоимости доли земельного участка, пропорциональной площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома составляет 1 490 634 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения составляет 87 200 руб. Таким образом, возмещению ответчикам подлежит сумма в размере 1 697 487 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб.

Ответчик Наумова Е.Р. в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Наумовой Е.Д., ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено, что собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 26 кв.м по адресу: Адрес являются Наумова Е.Д. (3/4 доли в праве) и Наумова Е.Р. (1/4 доли в праве).

Заключением межведомственной комиссии администрации Адрес от Дата № Адрес признан аварийным и подлежащим сносу ввиду нахождения несущих и ограждающих конструкций в недопустимом состоянии.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение№ СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений в Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятии земельного участка по адресу: Адрес для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятии однокомнатной квартиры общей площадью 26 кв.м по адресу: Адрес для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата отказано в удовлетворении административного искового заявления .... к администрации Адрес, администрации Адрес, Управлению жилищных отношений Администрации Адрес о признании незаконным заключения межведомственной комиссии при администрации Адрес от Дата №, распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации Адрес № СЭД№ от Дата, о признании Адрес аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от Дата решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно отчету ООО «...» № от Дата рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 26 кв.м по адресу: Адрес, с учетом доли общего имущества и земельного участка, относящейся к помещению, составляет 1 296 100 руб.; рыночная стоимость 3/4 доли составляет 972 075 руб., ? доли – 325 025 руб.

По отчету об оценке № от Дата ООО «...» рыночная стоимость жилого помещения – однокомнатной Адрес по адресу: Адрес, составляет 1 697 487 руб., из которых: 1 490 634 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка, пропорциональной площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома; 119 653 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома; 87 200 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения, включая поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги).

В силу ч. 7 указанной статьи (в редакции ФЗ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

    При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться отчетом № от Дата, выполненным ООО «...», представленным Наумовой Е.Д., поскольку данный отчет выполнен на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Более того, данный отчет составлен в Дата, в то время как отчет ООО «...» составлен в Дата. Доказательств актуальности отчета ООО «...» на момент рассмотрения дела стороной истца не представлено.

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Сведений о проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: Адрес в материалы дела не представлено.

    Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

    Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу выявлены в 2018 году, т.е. после приобретения истцами права собственности на спорное жилое помещение.

    Таким образом, в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию с Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес в пользу Наумовой Е.Д. подлежит выкупная стоимость за ? доли в праве на однокомнатную квартиру общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м по адресу: Адрес, а также долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 1 273 115, 25 руб., в пользу Наумовой Е.Р. в размере 424 371, 75 руб. за ? долю в праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, последние подлежат выселению.

При этом, заявленное требование о признании утратившими право пользования является тождественным признанию прекратившими такое право.

Согласно п. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и выселение является основанием для снятия Наумовой Е.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ввиду нахождения Наумовой Е.Р. на регистрационном учете по иному адрес, оснований для снятия ее с регистрационного учета по адресу: Адрес не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество, в том числе земельный участок переходит к муниципальному образованию город Пермь.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За составление отчета об оценке Наумовой Е.Д. понесены расходы в размере 15 000 руб., которые подлежат возмещению за счет Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми Наумовой Е.Д.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата приняты обеспечительные меры в виде запрета Отделу по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по г. Перми осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в однокомнатной квартире общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, по заявлению Наумовой Е.Д., Наумовой Е.Р., до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску; запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Адрес совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, по заявлению Наумовой Е.Д., Наумовой Е.Р., принадлежащую на праве общей долевой собственности Наумовой Е.Д., Дата года рождения (3/4 доли в праве собственности), Наумовой Е.Р., Дата года рождения (1/4 доля в праве собственности), до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований, отказа истцу в иске, в обеспечение которого эти меры были приняты. В случае удовлетворения исковых требований меры сохраняются до момента его исполнения, после чего, если решение исполнено не за счет обеспечительных мер, также подлежат отмене. В любом случае из смысла приведенной выше нормы следует, что обеспечительные меры могут быть отменены лишь в случае минования в них надобности.

Ввиду отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд считает возможным отменить меры в виде запрета Отделу по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в однокомнатной квартире общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: Адрес.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Наумовой Екатерины Дмитриевны выкупную стоимость за ? доли в праве на однокомнатную квартиру общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м по адресу: Адрес, а также долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 1 273 115, 25 руб., судебные расходы – 15 000 руб.

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Наумовой Елены Раисовны выкупную стоимость за ? доли в праве на однокомнатную квартиру общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м по адресу: Адрес, а также долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 424 371, 75 руб.

Прекратить право собственности Наумовой Екатерины Дмитриевны, Наумовой Елены Раисовны на однокомнатную квартиру общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м по адресу: Адрес, а также долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать Наумову Екатерину Дмитриевну, Наумову Елену Раисовну прекратившими право пользования квартирой по адресу: Адрес и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Наумовой Екатерины Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Признать за Муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м по адресу: Адрес, а также долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Отменить меры, принятые на основании определения судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата, в виде запрета Отделу по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по г.Перми осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в однокомнатной квартире общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, по заявлению Наумовой Екатерины Дмитриевны, Наумовой Елены Раисовны, до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску; запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Адрес совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 26 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, по заявлению Наумовой Екатерины Дмитриевны, Наумовой Елены Раисовны, принадлежащую на праве общей долевой собственности Наумовой Екатерине Дмитриевне, Дата года рождения (3/4 доли в праве собственности), Наумовой Елене Раисовне, Дата года рождения (1/4 доля в праве собственности), до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий                                                     Н.В. Смольякова

...