Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 ~ М-13/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-30/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ельники Республики Мордовия 17 марта 2015 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Чечиной Ж.В., действующей на основании доверенности № 25 от 20.08.2014,

ответчиков Козловой Л.В., Козлова А.А.,

при секретаре М.В. Пьянзовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Козловой Л.В., Козлову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Открытое акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к Козловой Л.В., Козлову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 05.08.2008 между Открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» (займодавцем) и Козловой Л.В., Козловым А.А. (заемщиками) был заключен договор займа № 81/08-сх-кп, в соответствии с которым истцом ответчикам предоставлен заем в размере <данные изъяты>. Срок предоставления займа составлял 300 месяцев, с установлением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые в полной сумме уплачиваются лично заемщиками и могут состоять как полностью из собственных средств заемщиков, так и состоять из следующих частей: 5 % годовых – средства заемщиков, оставшаяся часть – средства субсидии, предоставляемые заемщикам из республиканского бюджета Республики Мордовия. Заем предоставлялся для целевого использования: для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 60,0 кв.м., сметной стоимостью с учетом коэффициентов удорожания 1 443 000 рублей. На момент заключения договора займа собственником земельного участка, на котором строился дом, являлась Козлова Л.В.. Согласно пункту 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 и пункт 1 статьи 64.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия жилой дом общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформлен в общую долевую (по 1/3 доле) собственность граждан Козловой Л.В., Козлова А.А., ФИО1, и на него наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, где залогодержателем выступает истец. До настоящего времени заемщики свою обязанность по возврату займа в полном объеме не выполнили. Платежи в счет погашения основного долга и процентов по нему заемщики вносили неравномерно, с 2012 года просрочка приобрела хронический характер. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков задолженности по договору займа. Ссылаясь на нормы статей 309, 819, 810, 330, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № 81/08-сх-кп от 08 августа 2008 года в размере <данные изъяты>, в том числе:

- остаток ссудной задолженности <данные изъяты>;

- сумму задолженности по ежемесячному аннуитентному платежу <данные изъяты>;

- пени за просрочку уплаты по займу – <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом – <данные изъяты>;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

определить способ исполнения решения – обращение взыскания на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 887 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по договору займа, суммы задолженности по основному долгу, пени за просрочку уплаты по займу, процентов за пользование займом;

определить способ реализации жилого дома и земельного участка в форме продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Чечина Ж.В., действующая на основании доверенности от 20.08.2014, исковые требования уточнила, пояснив, что просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: задолженность по договору займа № 81/08-сх-кп от 08 августа 2008 года в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>; сумму задолженности по ежемесячному аннуитентному платежу <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты по займу – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>;

взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

определить способ исполнения решения – обращение взыскания на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 887 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по договору займа, суммы задолженности по основному долгу, пени за просрочку уплаты по займу, процентов за пользование займом;

определить способ реализации жилого дома и земельного участка в форме продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> согласно соглашению от 16.03.2015, заключенному между сторонами по делу.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с учетом их уточнения, а так же признала все обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование своих требований. О признании исковых требований ответчиком Козловой Л.В. подано письменное заявление.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Козловой Л.В. разъяснены и они ей понятны.

Ответчик Козлов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Козлова А.А.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Козлову Л.В., исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 64.2 этого же Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 77 этого же Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается следующее:

05 августа 2008 года Открытое акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» (займодавец) и Козлова Л.В., Козлов А.А. (заемщики) заключили договор займа № 81/08-сх-кп, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщикам заём в размере <данные изъяты>, сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> общей проектной площадью 60 кв.м. сметной стоимостью с учетом коэффициента удорожания <данные изъяты>. Стороны в договоре выразили согласие, что жилой дом после окончания строительства и ввода в эксплуатацию будет оформлен в общую долевую (по 1/3 доли каждому) собственность Козловой Л.В., Козлова А.А., ФИО1. На момент заключения договора собственником земельного участка, на котором строится жилой дом являлась Козлова Л.В..

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является:

- ипотека в силу закона жилого дома в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

- ипотека в силу закона земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

- личное страхование солидарных заёмщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец;

- страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), предмета ипотеки – жилого дома, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец;

- страхование риска утраты права собственности на жилой дом, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (по соглашению сторон);

- договор поручительства – при необходимости.

За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые в полной сумме уплачиваются лично заемщиками, и могут состоять как полностью из собственных средств заемщиков, так и состоять из следующих частей: 5 % годовых – средства заемщиков, оставшаяся часть – средства субсидии, предоставляемые заемщикам из республиканского бюджета Республики Мордовия.

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 7-9).

Предоставление Открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» займа в размере <данные изъяты> Козловой Л.В. и Козлову А.А. подтверждено в судебном заседании ответчиком Козловой Л.В. и следует из карточки, содержащей сведения о частичном погашении ответчиками задолженности по договору займа № 81/08-сх-кп от 05.08.2008.

Заключенный между Открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» и Козловой Л.В., Козловым А.А. договор займа соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчика Козловой Л.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки ответчиками до 2012 года исполнялись ненадлежащим образом, а с 2012 года не исполняются ни в какой части. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания таких обстоятельств.

К исковому заявлению истцом был приложен расчет суммы иска, который является неверным, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

В судебном заседании представителем истца представлен новый расчет взыскиваемой с ответчиков суммы, согласно которому по состоянию на дату подачи искового заявления (на 22 января 2015 года) за заемщиками перед Открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» по договору займа № 81/08-сх-кп от 05.08.2008 числится задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из: остатка ссудной задолженности <данные изъяты>; суммы задолженности по ежемесячному аннуитентному платежу <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты по займу – <данные изъяты>; процентов за пользование займом – <данные изъяты>.

Вышеприведенный расчет суммы задолженности Козловой Л.В. и Козлова А.А. по вышеуказанному договору займа ответчиками не оспорен, не опровергнут иным расчетом, судом расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов гражданского дела следует, что в досудебном порядке истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности и о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).

Не смотря на указанное обстоятельство ответчики не принимали мер к погашению задолженности перед истцом, что и обусловило обращение истца в суд с соответствующим иском.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Козловой Л.В. и Козлова А.А. в пользу истца Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 81/08-сх-кп от 08 августа 2008 года в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>; сумму задолженности по ежемесячному аннуитентному платежу <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты по займу – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 этого же Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 64 этого же Федерального закона при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Ответчик Козлова Л.В. в судебном заседании признала обстоятельства, на которые сослался истец в исковом заявлении, о том что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия жилой дом общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформлен в общую долевую (по 1/3 доле) собственность граждан Козловой Л.В., Козлова А.А., ФИО1, и на него наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, где залогодержателем выступает истец, а так же о том, что право собственности на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в силу закона, зарегистрировано за Козловой Л.В., указанный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 887 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела суд считает необходимым определить способ исполнения настоящего решения – обращение взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 887 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

С учетом положений статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и объема исковых требований размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества суд определяет в размере суммы остатка неисполненных ответчиками обязательств по вышеуказанному договору займа, суммы задолженности по основному долгу, пени за просрочку уплаты по займу, процентов за пользование займом, то есть в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 56 этого же Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Поскольку Козловой Л.В. и Козловым А.А. систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, основания для обращения взыскания на предмет ипотеки в данном случае имеются.

Начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка суд определяет в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты>, на основании соглашения, заключенного между сторонами 16 марта 2015 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 335,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 166 от 22.01.2015 (л.д. 6).

При определении порядка взыскания государственной пошлины с ответчиков необходимо учесть, что ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, в связи с чем положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Козловой Л.В. и Козлова А.А. в пользу истца 8 335,53 рублей в равных долях (по 4167,77 рублей с каждого) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Козловой Л.В., Козлову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козловой Л.В. и Козлова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» солидарно задолженность по договору займа № 81/08-сх-кп от 08 августа 2008 года в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, сумму задолженности по ежемесячному аннуитентному платежу <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты по займу <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, и земельный участок общей площадью 887 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества - <данные изъяты>, в том числе: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по ежемесячному аннуитентному платежу <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты по займу в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>.

Установить способ реализации заложенного имущества жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козловой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 77 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 77 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья Л.Н. Сабирова .