Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-907/2021 от 26.03.2021

Судья Постникова П.В.                       Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 г.                               город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Курлаевой Л.И., Второвой Н.Н.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 сентября 2020 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 57:10:1230101:346, расположенных по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № (обособленные участки №), расположенные по адресу: <адрес>.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленные участки №) согласно варианта №2 (Схемой №13) в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 11 Заключения АО «Артес» от 12.08.2020 г., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

С заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из участвующих сторон.

В остальной части требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными сведений в едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Образцово, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, состоящим из двух частей, обозначенных на кадастровом плане территории №

Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, который она приобрела в 2018 году. Межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером № выполнено в апреле 2008 года ИП Исаевым. Однако смежная граница, с принадлежащим истцу земельным участком, не согласовывалась. Со времени выполнения землеустроительных работ в 2008 году существующие ограждения участка не переносились.

Полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении координат поворотных точек границ участка допущены ошибки, перенесенные в ГКН.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Образцовское, д. Образцово, <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № (обособленные участки № и №), расположенного по адресу: <адрес>, с/п Образцовское, д. Образцово, <адрес>, в соответствии с вариантом №1 Заключения эксперта №2020-4-Э3 с координатами поворотных точек, отраженных в таблице №10 Заключения; указать, что с заявлением об изменении сведений в ГКН в отношении земельных участков в регистрирующий орган вправе обратиться любая из сторон.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнения требований просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № (обособленные участки №) и кадастровым номером №; установить границы указанных участков в соответствии с вариантом №2 (Схемой №13) в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 11 Заключения АО «Артес» от 12.08.2020 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Полагала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом, в нарушение требований ст.198 ГПК Российской Федерации не было указано по каким причинам не учтены представленные суду доказательства, свидетельствующие о допущенной ошибке кадастровыми инженерами при установлении границ участка (межевой план, письмо №24 ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс» от 8 апреля 2019 г.; исследования изображений со спутников).

Указала, что судом не применена норма ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обратила внимание, что земельный участок с кадастровым номером № с 2002 г. обрабатывается ею в границах, отраженных в материалах межевого плана, выполненного кадастровым инженером, что также подтверждено экспертом ФИО7 в ходе подготовки заключения по результатам экспертного исследования в рамках дополнительной землеустроительной экспертизы.

Указала, что земельный участок с кадастровым номером № предыдущими собственниками (ФИО6, ФИО8) не обрабатывался, а ФИО1 участок постоянно обрабатывался, то на границе между земельными участками образовался перепад высот между уровнями почвы, однако кадастровый инженер, выполнявший межевание данного участка, не установил границу по существующей, а умышленно использовал допущенную при межевании участка № реестровую ошибку, используя ее для увеличения площади участка ФИО8

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

На основании 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Образцово, <адрес>.

Указанный земельный участок состоит из двух частей, обозначенных на кадастровом плане территории №

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Образцовское, д. Образцово, <адрес>.

Данные земельные участки являются смежными.

ФИО1, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указала, что граница между земельными участками, отраженная в сведениях государственного кадастра недвижимости, не соответствует фактическому расположению на местности.

С целью определения границ земельных участков, а также с целью восстановления смежной границы между участками, судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «Артес» эксперту ФИО7

Из экспертного заключения следует, что при установлении границ спорных земельных участков, выявлены расхождения между фактическим расположением их границ со сведениями, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), которые могут быть устранены путем признания результатов межевания недействительными и исключением данных сведений из ЕГРН.

При этом экспертом ФИО7 в ходе производства землеустроительной экспертизы предложено два варианта установления смежной границы между спорными земельными участками.

Так, по первому варианту установления границ земельных участков с кадастровым номером № (состоящего из обособленных контуров № и № и с кадастровым номером №, отображенного на схеме 12, с каталогом координат, представленным в таблице 10, граница земельного участка № устанавливается таким образом, чтобы площадь земельного участка соответствовала указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от 15.07.1993 г. (3000 кв.м.) Северная и восточная части границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом принята по границам данного земельного участка, учтенного в ЕГРН. Спорная часть границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в переднем фрагменте устанавливается по имеющемуся на местности закреплению, положение которого определено по результатам натурных исследований; в тыльном фрагменте, для сохранения площади земельному участку № - 3000 кв.м., установлена на величины от 1,06 м. до 1,16 м. в сторону земельного участка № границы земельных участков № в неспорных частях устанавливаются по имеющемуся на местности закреплению, положение которого определено по результатам натурных исследований. В местах отсутствия закреплений, по частям границ, указанным на местности правообладателем земельного участка №. Для сохранения площади земельного участка с кадастровым номером № экспертом угол западного тыльного фрагмента границы земельного участка № смещен наружу на величину 2,79 м.

При указанном варианте установления границ земельных участков площадь земельного участка № составляет 3000 кв.м., что на 136 кв.м. меньше площади, учтенной в ЕГРН. Площадь земельного участка № составляет 4601 кв.м., что соответствует пощади, учтенной в ЕГРН.

Согласно второму варианту экспертом предложено установить границы таким образом, чтобы сохранить площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № учтенные в ЕГРН, а именно, для земельного участка № площадь 4601 кв.м., а для земельного участка № площадь 3136 кв.м.

При данном варианте определения границ спорных земельных участков, северная и восточная части границ земельного участка с кадастровым номером № принята экспертом по границам данного земельного участка, учтенным в ЕГРН.

Спорная часть границы между земельным участком № и земельным участком № в переднем фрагменте экспертом установлена по имеющемуся на местности закреплению, положение которого определено по результатам натурных исследований; в тыльном фрагменте для сохранения площади земельного участка № (3136 кв.м.), устанавливается с отступом на величины от 2,16 до 2,20м в сторону земельного участка № от части границы, указанной на местности правообладателем земельного участка №

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № в неспорных частях устанавливаются по имеющемуся на местности закреплению, положение которого определено по результатам натурных исследований. В местах отсутствия закреплений по частям границ, указанным на местности правообладателем земельного участка №

Для сохранения площади земельного участка № экспертом угол западного тыльного фрагмента границы земельного участка № смещен наружу на величину 2,79 м., северная часть границы земельного участка № смещена наружу на величины от 5.44 м. до 6,84 м.

Второй вариант установления границ отображен на схеме 13 с каталогом координат в таблице 11.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, пришел к выводу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, И установив границы данных земельных участков по варианту № 2, предложенному экспертом, согласно схеме 13 в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 11 заключения АО «Артес», признав данный вариант наиболее оптимальным, максимально сохраняющим баланс интересов сторон, и отказал в удовлетворении иска ФИО1 в части установления границ по первому варианту, предложенному экспертом.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой порядок был прописан в п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю № 2127 от 12 октября 1993 г. на земельный участок площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение.

Данный земельный участок является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый №, состоит из двух контуров.

После проведения межевания в 2008 г. площадь была изменена и составила 4601 кв.м. Он был постановлен на кадастровый учет в границах 31.01.2008 г. с площадью 4601 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № соответствовало требованиям пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку по результатам межевания площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10 процентов от размера первоначальной площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю.

ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> на земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый №, который был постановлен на кадастровый учет 23 апреля 2008 г. на основании перечня учтенных земельных участков, то есть в отсутствие сведений о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

После смерти ФИО9, последовавшей <дата>, в наследство вступил ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на земельный участок площадью 3000 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата>г. ФИО6 продал ФИО8 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение, <адрес>.

В связи с проведенным ФИО8 межеванием в 2018 г., площадь принадлежащего ему земельного участка стала составлять 3136 кв.м., о чем на основании его заявления от <дата> были вынесены изменения в Единый государственный кадастр недвижимости.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:346 площадью 3136 кв.м. были внесены в Единый государственный кадастр недвижимости <дата>

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в 2018 г. в результате проведенного межевания. Граница между земельными участками с кадастровым номером 57:10:1230101:346 и с кадастровым номером № была установлена на основании внесенных ранее сведений в государственный кадастр недвижимости, однако данная граница не соответствует фактическому месторасположению на местности, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизой, проведенной экспертом ФИО7

Так из экспертного заключения следует, что местоположение границы земельного участка №, обозначенное на местности колышками (установленными в результате выносов в натуру сведений ЕГРН), определенное по результатам экспертных натурных измерений, соответствует их местоположению, учтенному в ЕГРН.

Местоположение границы земельного участка № закреплено на местности заборами – частично. Положение заборов, определенное по результатам натурных экспертных измерений, не соответствует их местоположению, учтенному в ЕГРН. Также не соответствует местоположение частей границ, определенных экспертом, по мнению правообладателя земельного участка.

Из экспертного заключения также следует, что положение границы земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат описания земельного участка, подготовленного ООО «Проектинвестстрой» 17 января 2008 г. соответствует положению данной границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером №, определенное в процессе натурных измерений, в пределах допустимых расхождений по большей части граница соответствует положению границы данного земельного участка по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 <дата>

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в результате проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь земельного участка на 116 кв.м. менее учтенной в ЕГРН. Имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек не соответствуют границам земельного участка в натуре. Необходимо внести изменения в сведения ЕГРН согласно подготовленного им межевого плана. Препятствием для внесения изменений в ЕГРН по границам данного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером №, границы которого являются смежными с границами исправляемого земельного участка.

Земельным участком в границах, определенных кадастровым инженером ФИО5, ФИО1 пользуется более 15 лет, и данные границы закреплены на местности. Несмотря на то, что в нижней части земельного участка (огородной части) ограждения не установлены, но граница земельного участка и в данной части установлена, поскольку ФИО1 всегда обрабатывает свой земельный участок, а смежный земельный участок, который в настоящее время находится в собственности ФИО2, не обрабатывался, на нем произрастала трава, в связи с чем, между ними образовался перепад высот между уровнями почвы.

Кроме этого из экспертного заключения следует, что экспертом исследовались спутниковые изображения спорных земельных участков. Эксперт, анализируя данные изображения, пришел к выводу, что по состоянию на 15 октября 2019 г. в огородной части положение контура использования земельного участка № по смежеству с земельным участком № близко к положению границы, учтенной в ЕГРН. На остальных изображениях с 2018 по 2002 г. в огородной части положение контура использования земельного участка № по смежеству с земельным участком № близко к положению границы, обозначенной на местности, при экспертном натурном исследовании, правообладателем №. Граница между указанными участками на изображениях из фотоснимков, распознается по фотоаномалиям (отличия изображения по фототонам и фоторисунку), в том числе контрастированию контуров возделанной земли (вспаханной) и покрытой травянистой растительностью.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3, соседи сторон, в суде первой инстанции пояснили, что ФИО1 пользуется земельным участком в тех границах, что и сейчас более 15 лет, границы никогда не менялись, только в 2019 г. соседи ФИО2 распахали имеющуюся между их земельными участками границу.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при установлении прохождения границ земельных участков сторон необоснованно в основу решения положил схему N экспертного заключения, которая не отвечает требованиям закона и существенным образом нарушает права ФИО1

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием нового решения об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Образцово, <адрес>, и с кадастровым номером № (обособленные участки №), расположенного по адресу: <адрес>, д. Образцово, <адрес> как недействительных, и об установлении прохождения границ земельных участков в соответствии с вариантом №1 (Схемой №12) и с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 10 Заключения АО «Артес» от 12 августа 2020 г., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, поскольку данный вариант определения границ обеспечивает баланс интересов обеих сторон, соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку порядок землепользования между истцом и ответчиком (а также их правопредшественниками) сложился на протяжении более пятнадцати лет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить, решение Орловского районного суда Орловской области от 25 сентября 2020 г. – отменить.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Образцово, <адрес>, и с кадастровым номером № (обособленные участки №), расположенного по адресу: <адрес>, д. Образцово, <адрес>.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №) согласно варианту №1 (Схемой №12) в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 10 Заключения АО «Артес» от <дата>, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

С заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из участвующих сторон.

В остальной части требования ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи