Приговор по делу № 1-46/2016 от 23.06.2016

Дело № 1-46/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                      с. Сарыг-Сеп                         

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Хертек А.Э., представителя потерпевшего Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва С.

подсудимого Монгуша А-Х.М.,

защитника – адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение члена Палаты адвокатов Республики Тыва № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б., с участием переводчика Уранай С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуша А-Х.М., <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого

Кызылским городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ЛИУ-5 п. Балта Мухоршибирский район Республики Бурятия, в силу п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Монгуш А-Х.М. 28 и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество (по трем эпизодам), также похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также тайно похитил чужое имущество, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Монгуш А-Х.М., находясь в здании администрации <адрес>, расположенном в <адрес> из кабинета заместителя председателя администрации <адрес> С.В., на втором этаже здания убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в кабинете заместителя председателя администрации <адрес> никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сканер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив администрации <адрес> общий материальный ущерб <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом Монгуш А-Х.М. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Монгуш А-Х.М., зайдя в кафе <данные изъяты> расположенный в <адрес> увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в черном корпусе, который лежал на столе, напротив входа в кафе, рядом с елкой, воспользовавшись тем, что официантка К.Т. вышла в подсобное помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа взял данный телефон положил в карман свей куртки и вышел из кафе, тем самым тайно похитил телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой на <данные изъяты> рублей, тем самым причинив К.Т. значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится с похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Монгуш А-Х.М. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в здании администрации Каа-Хемского района, расположенная в <адрес> Республики Тыва заглянул в кабинет №, который был открытым, где увидел ноутбук марки <данные изъяты> на небольшом шкафу, в фойе перед кабинетом, принадлежащий Управлению образования администрации Каа-Хемского района, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в фойе кабинета № Управления образования администрации Каа-Хемского района никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> причинив Управлению образования администрации Каа-Хемского района материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом Монгуш А-Х.М. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Монгуш А-Х.М., находясь в здании Тувинского техникума агротехнологий, расположенный в <адрес>, у незнакомой молодой женщины, находившейся в фойе техникума и смотревшей телевизор, в правом кармане шубы, увидел кошелек, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что К. отвлеклась на просмотр телевизора и не обращает на него внимания, за его действиями другие лица не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил кошелек, в котором находились <данные изъяты> рублей и три банковские карты, с правого кармана шубы у К., тем самым причинив ей материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом Монгуш А-Х.М. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Монгуш А-Х.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в здании администрации Каа-Хемского района, расположенное в <адрес> Республики Тыва, зайдя в кабинет №, расположенный на втором этаже, обнаружив, что в кабинете никого нет, открыл шкаф и увидел дамскую сумку, открыл сумку и увидел кошелек синего цвета и жесткий диск черного цвета. Воспользовавшись тем, что в данном кабинете никого не было и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа взял данный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с тремя банковскими картами и <данные изъяты> рублями и жесткий диск, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д., причинив ей общий материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Монгушом А-Х.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А-Х.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Монгуша А-Х.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по трем эпизодам, а также как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.

    Так как судом установлено, что Монгуш А-Х.М. при указанных в описательной части приговора датах, времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, тайно:

    из кабинета заместителя председателя администрации Каа-Хемского района Республики Тыва С.В. похитил ноутбук, марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сканер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей тем самым, причинив администрации Каа-Хемского района материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

    похитил телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой на <данные изъяты> рублей, который лежал на столе, напротив входа в кафе <данные изъяты> рядом с елкой, принадлежащий К.Т. тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    из фойе кабинета № Управления образования администрации Каа-Хемского района тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> причинив Управлению образования администрации Каа-Хемского района материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей;

    из правого кармана шубы у К. стоявшей в фойе Тувинского Техникума агротехнологий похитил кошелек, в котором находились <данные изъяты> рублей и три банковские карты причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

    из дамской сумки, находившейся в шкафу в кабинете № здания администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, путем свободного доступа похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с тремя банковскими картами и <данные изъяты> рублями и жесткий диск, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая К.Т., работает, однако К.Т. одна воспитывает ребенка, средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным.

Подсудимый Монгуш А-Х.М. состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (л.д.34). В наркологическом диспансере не состоит.

Однако, с учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша А-Х.М. в ходе следствия и в суде, а также того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что суд признал подсудимого Монгуша А-Х.М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Монгушом А-Х.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» С. Монгуш А-Х.М. характеризуется отрицательно, по месту жительства жалобы и заявления в отношении него не поступали, в дежурную часть полиции доставлялся неоднократно, к административной ответственности привлекался неоднократно, состоит на учетах УУП ОУУП и ПДН как лицо ранее судимое.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Монгуша А-Х.М., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, плохое состояние здоровья его и его близких родственников.

Монгуш А-Х.М. имеет судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ЛИУ-5 <адрес> Республики Бурятия, в силу п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления. Тогда как Монгуш А-Х.М. освобожден от наказания в силу пункта 5 указанного Постановления. В связи с чем, он является судимым.

Таким образом, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Монгуша А-Х.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Монгуш А-Х.М. будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Принимая во внимание указанное, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом его личности и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не установил. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для подсудимого суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Монгушом А-Х.М. и возможность применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не установил.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому Монгушу А-Х.М.. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Монгушу А-Х.М. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В срок наказания Монгуша А-Х.М. необходимо зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств нет.

Представителем потерпевшего Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Монгуша А-Х.М. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель потерпевшего С. уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость ноутбука марки <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизой №, имеющейся в материалах уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Монгуш А-Х.М. иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования представителя истца О. подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Монгуша А-Х.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

        по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Т.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

        по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Управления образования Администрации Каа-Хемского района) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

        по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

        по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Дапыян А-Х.Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Монгушу А-Х.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Монгуша А-Х.М. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в этот срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Монгушу А-Х.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать Монгуша А-Х.М. в пользу Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом требований п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий                         А.В. Ак-кыс