Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20591/2016 от 13.07.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика < Ф.И.О. >5 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без удовлетворения заявление < Ф.И.О. >5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ответчик < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда, указывая на то, что в установленный законом срок она не могла подать жалобу, так как решение суда она получила уже, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было недостаточно для составления и подачи жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования ПАО «УБРиР» к < Ф.И.О. >5 и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в общей сумме 1860230,58 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17501,15 рублей.

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда от <...>, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела она уведомлена не была, решение было получено ею лишь <...>. По указанной причине пропустила процессуальный срок для подачи жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно руководствовался ст. 112 ГПК РФ и указал в определении, что доводы < Ф.И.О. >5, не являются уважительными, и не служат основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда от <...>, ввиду того, что вышеуказанное решение было получено заявительницей <...>, что подтверждается уведомлением о вручении. В месячный срок со дня получения копии решения < Ф.И.О. >5 с жалобой в суд не обратилась, а подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока вместе с апелляционной жалобой только <...>.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу ответчика КурилкоЛ.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: