Решение по делу № 2-2843/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86 по исковому заявлению Сухенко В.К. к Баранову А.В. о взыскании денежных средств по договору поручения,

у с т а н о в и л :

Сухенко В.К. обратился с исковым заявлением о взыскании 150000 руб. с Баранова А.В., указав, что 15 августа 2015 г. между ним и Барановым А.В. заключено два Договора поручения.

По одному из них Сухенко В.К. поручено провести работу по регистрации Баранова А.В. по месту жительства, собрать необходимые документы для УФМС и в судебном порядке зарегистрировать его, что было выполнено.

Кроме того, проведены судебные заседания в особом порядке о пропавшем без вести отчиме Ш. А.В., по которому Ш. А.В. признан умершим.

За указанную работу Ш. А.В. должен был заплатить 50000 руб., но деньги по договору не оплатил.

По второму договору поручения от 15.08.2016 г. истец должен был изменить Договор социального найма в связи со смертью нанимателя Ш. А.В. и, в дальнейшем, заняться приватизацией объекта недвижимости по адресу: .....

Кроме Договоров поручения истец оказал помощь Баранову А.В. произвести перерасчет по коммунальным платежам в управляющую компанию «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Задолженность по оплате была 400000 руб., в результате перерасчета долг оказался менее 100000 руб.

09.12.2015 г. Баранов А.В., не уведомив истца, отозвал свою доверенность у нотариуса Лабунец Я.В., стал скрываться, уклоняясь от оплаты выполненной работы.

В судебном заседании истец поддержал иск, показал, что по двум Договорам поручения Баранов А.В. должен уплатить ему 50000 руб. и 100000 руб., поскольку работа выполнена, но деньги не поступили.

Кроме 150000 руб. по двум договорам поручения, истец просит взыскать с ответчика еще 50000 руб. за то, что он по поручению ответчика провел большую работу, в результате которой снижен долг по коммунальным услугам за квартиру адресу: ...., с суммы более 300 тыс. руб. до 100000 руб.

Ответчик Баранов А.В. суд не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Баранова А.В.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

15 августа 2015 г. между Сухенко В.К. и Барановым А.В. заключен Договор поручения №1, по которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать действия, оговоренные в доверенности, выданной на имя поверенного. По названному договору поверенный выполняет следующие поручения: проводит работу по регистрации по месту жительства (собрав все необходимые документы и зарегистрировать в УФМС); провести работу по сбору документов на без вести пропавшего Ш. А.В., ... г. рождения.

За совершение указанных действий доверитель обязуется оплатить аванс поверенному немедленно перед выполнением поручений в размере 50000 рублей (л. л. д. 32-33).

15 августа 2015 г. между Сухенко В.К. и Барановым А.В. заключен Договор поручения №2, по которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать действия, оговоренные в доверенности, выданной на имя поверенного. По названному договору поверенный выполняет следующие поручения: участвует в судебных заседаниях до окончательного решения суда, заниматься сором документов для приватизации жилой квартиры вплоть до регистрации в Росреестре.

За совершение указанных действий доверитель обязуется оплатить аванс поверенному немедленно перед выполнением поручений в размере 100000 рублей (л. л. д. 6-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч.2).

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (4).

Судом установлено, что Баранов А.В. выдал Сухенко В.К. доверенность, предоставив ему все полномочия для сбора доказательств, предъявления исков в суд по вопросу, нацеленному в конечном итоге, на передачу Баранову А.В. в собственность в порядке приватизации квартиры адресу: .....

Судом установлено, что, выполняя данные ему Барановым А.В. поручения, Сухенко В.К. инициировал три судебных иска: об объявлении умершим Ш. А.В., о признании членом семьи нанимателя, о передаче квартиры в собственность в прядке приватизации.

Кроме того, Сухенко В.К. участвовал в рассмотрении заявлений о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при повторном рассмотрении заявленного иска, и в суде апелляционной инстанции. Указанные действия Сухенко В.К. выполнял в рамках договора поручения, ответственно исполняя условия Договоров поручения.

Суд приходит к выводу, что ответчик Баранов А.В. не исполнил свои обязательства перед Сухенко В.К., не оплатил ему работу, выполненную поверенным Сухенко В.К. в оговоренном сторонами объеме.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подержат взысканию денежные средства по договору поручения №1 от 15.08.2016 г. и по Договору №2 от 15.08.2016 г., в размере, соответственно, 50000 руб. и 100000 руб., поскольку именно эти суммы определены соглашениями сторон по заключенным между ними договорам.

Требование истца о взыскании с ответчика дополнительно 50000 руб. за снижение задолженности по коммунальным услугам удовлетворению не подлежит, так как заявленное требование не оформлено в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, проведение работы по снижению задолженности по коммунальным долгам не оформлено в виде договора поручения, что дает суду основания считать, что эта работа выполнена в рамках Договора поручении №2.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от взысканной судом суммы составляет 4200 руб. подлежит взысканию с Баранова А.В. в доход местного бюджета, так как решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сухенко В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу Сухенко В.К. 150000 рублей.

Взыскать с Баранова А.В. госпошлину в доход местного бюджета 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2017 г. Судья-