Решение по делу № 2-1226/2015 (2-7447/2014;) ~ М-5537/2014 от 20.10.2014

      Гражданское дело №2-1226/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 мая 2015 года                                    г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

            при секретаре – Зариповой Л.З.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Ю.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жук Ю.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Мирмиян И.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившей п.13.9 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 134695руб. с учетом износа, расходы по оценке причиненного ущерба составили 5000руб., почтовые расходы 511,80руб. При обращении к страховщику своей гражданской ответственности ЗАО «ГУТА-Страхование» страховщиком без достаточных на то оснований в выплате страхового возмещения отказано. Просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме 120000руб., неустойку в сумме 108000руб., в счет компенсации морального вреда 5000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, указав, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован ответчиком по программе страхования средств наземного транспорта по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» на сумму 466000руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 143555руб., утрату товарной стоимости в сумме 13570руб., расходы по оценке в сумме 7500руб., неустойку в сумме 19898,20руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Жука Ю.М. Чирков А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал заявленные требования в объеме уточнений, пояснив, что выплат от страховой компании не поступало.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо Мкртчян И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Как установлено в ходе судебного исследования, 28.12.2013г. между истцом Жук Ю.М. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, на страховую сумму 466000руб. по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» со сроком действия до 27.12.2014г.

Согласно договору страхования возмещение ущерба производится путем ремонта автомобиля на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

В силу п.10.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств (утв.19.06.2013г.) при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 40 минут в районе дома № по <адрес> в г. Красноярске Мкртчян М.С., управлявший принадлежащим Мкртчян И.М. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушивший п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с принадлежащими истцу Жук Ю.М. стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К321МО124, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и скрылся с места ДТП.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в установленный срок установить место нахождения Мкртчяна М.С. не удалось.

Согласно отчетам А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 143555руб., утрата товарной стоимости составляет 13570руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, оставленное последним без удовлетворения, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. претензия также оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не выплачено ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в сумме 143555+13570=157125руб.

В силу ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 7500руб.

Суд не усматривает предусмотренных ст.15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по подготовке и направлению претензии, поскольку данные действия непосредственно на восстановление нарушенного права не направлены, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данных правоотношениях не предусмотрен.

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортного средства направлен на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд страхователя в отношении пользования автомобилем и риска причинения вреда как им самим, так и иными застраховавшими свою ответственность лицами, к данным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, страховое возмещение ответчиком не выплачено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за указанный им период в размере 157125 х 3% х 291= 1371701,25руб., которая, однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги, которая определяется суммой уплаченной страховой премии по соответствующему страховому риску. Соответственно, в пользу истца с учетом фактически оплаченной цены услуги подлежит взысканию неустойка в размере 18453,60руб.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию 157125+7500+18453,60=183078,60руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обращавшегося ДД.ММ.ГГГГ. за выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (183078,60+3000)х50% = 93039,30руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению искового заявления, в сумме 5000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2000руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ЮА искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5061,57руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Жук Ю.М. 183078,60руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме в сумме 93039,30руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., иные судебные расходы в сумме 2000руб., всего взыскать 286117,90руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жук Ю.М. отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5061,57руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья