Решение по делу № 2-3956/2013 ~ М-3201/2013 от 05.06.2013

Дело №2-3956/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием представителя истца Тороповой Н.С. – Голубева А.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО МТПК «Маштехресурсы» - Гинзбург Ю.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой Н.С. к ООО МТПК «Маштехресурсы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Торопова Н.С. обратилась в суд с иском ООО МТПК «Маштехресурсы», с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просила взыскать с ответчика:

1. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

2. штраф в размере <данные изъяты> руб.

3. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МТПК «Маштехресурсы» (застройщик») и <данные изъяты> (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения мастерской №, расположенные на <данные изъяты> этаже, планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешении на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (в дальнейшем она изменила фамилию на Торопову) и <данные изъяты> был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, по условиям п.1.1 Стороне 1 <данные изъяты> принадлежит право требования на нежилые помещения мастерской строительным номером <данные изъяты> планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 18 этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стороной 1 и ООО МТПК «Маштехресурсы».

Согласно п.1.3 договора уступки права Сторона 1 передает Стороне 2 ФИО11 (Тороповой) Н.С.) свое право требования к Застройщику, в полном объеме, а Сторона 2 принимает право требования в полном объеме по договору №, в соответствии с которым по условиям п.1.1, п.3.1, п.5.1 застройщик обязан передать Стороне 1 нежилые помещения, финансирование строительства которой осуществлено Стороной 1 полностью.

Согласно п.1.5 договора уступки права с момента подписания настоящего договора Сторона 1 уступает свое право требования в полном объеме Стороне 2, а Сторона 2 принимает на себя все обязанности Стороны 1 по условиям договора №, а также в той части уступаемых прав, которые были не реализованы Стороной 1 на момент заключения настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора № застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящий срок является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав указанного многоквартирного дома.

Однако акт приема-передачи нежилого помещения подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в течение 7 дней с момента ее получения.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не поступило, неустойка в добровольном порядке не уплачена.

В судебном заседании представитель истца Тороповой Н.С. – Голубев А.О. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО МТПК «Маштехресурсы» Гинзбург Ю.М. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражении.

Истец Торопова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МТПК «Маштехресурсы» (застройщик») и <данные изъяты> (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения мастерской №, расположенные на № этаже, планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. названного договора предусмотрено, что для строительства объекта долевого строительства Дольщик обязуется уплатить Застройщику <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требований ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ныне Тороповой) и <данные изъяты> был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, по условиям п.1.1 Стороне 1 <данные изъяты> принадлежит право требования на нежилые помещения мастерской строительным номером № планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стороной 1 и ООО МТПК «Маштехресурсы».

Согласно п.1.3 договора уступки права Сторона 1 передает Стороне 2 (ФИО9 (Тороповой) Н.С.) свое право требования к Застройщику, в полном объеме, а Сторона 2 принимает право требования в полном объеме по договору №106, в соответствии с которым по условиям п.1.1, п.3.1, п.5.1 застройщик обязан передать Стороне 1 нежилые помещения, финансирование строительства которой осуществлено Стороной 1 полностью.

Согласно п.1.5 договора уступки права с момента подписания настоящего договора Сторона 1 уступает свое право требования в полном объеме Стороне 2, а Сторона 2 принимает на себя все обязанности Стороны 1 по условиям договора №, а также в той части уступаемых прав, которые были не реализованы Стороной 1 на момент заключения настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящий срок является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав указанного многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец Торопова Н.С. надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора «Застройщик» обязан передать «Дольщику» объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п.5.1).

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер ставки рефинансирования Банка России составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.2 договора № участия в долевом строительстве, в случае наруше­ния предусмотренного договором срока передачи Дольщику объекта долевого строитель­ства Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой став­ки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Аналогичная санкция за несвоевременную передачу объекта долевого участия предусмотрена и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов не­движимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Фе­дерации", поскольку договор долевого участия был заключен с Дольщиком - юридиче­ским лицом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обяза­тельства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неупла­ченные проценты». Таким образом, к истцу право требования неустойки перешло в том же объеме, которым обладал первоначальный Дольщик - <данные изъяты> в связи с чем не­устойка может начисляться только исходя из ставки в размере одной трехсотой ставки ре­финансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены дого­вора за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец приобрел права по дого­вору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначальным кредитором было юридическое лицо, заключившее договор с за­стройщиком для осуществления предпринимательских целей. Предметом договора было приобретение прав на нежилое помещение. Дополнительные гарантии, предос­тавленные Законом «О защите прав потребителей» гражданам в силу их отсутствия у первоначального кредитора, перейти истцу не могли. В рассматриваемом случае, лишь сам договор между ОАО «Милек» и истцом - гражданином, является договором, к отно­шениям по которому может применяться законодательство о защите прав потребителей. И при неисполнении или ненадлежащем исполнении этого договора первоначальным креди­тором (например, при уступке им недействительного права, при уступке права в наруше­ние договорного или законного ограничения уступки без согласия должника) первона­чальный кредитор должен нести перед приобретателем права ответственность, преду­смотренную Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 подпункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО МТПК «Маштехресурсы» в пользу Тороповой Н.С. неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО МТПК «Маштехресурсы» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова