Решение по делу № 2-989/2019 от 02.10.2019

Дело №2-989/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретареКуликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.З.И. к Л.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ч.З.И. обратилась в суд с иском к Л.О.В.о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>иснятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что является нанимателем квартиры по адресу:<адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Л.О.В. ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, как муж дочери истца. В ДД.ММ.ГГГГ между дочерью истца и ответчиком брачные отношения прекратились, в связи с чем ответчик выехал на иное место жительства. В указаннойквартире ответчик зарегистрирован 2003 г., однако фактически не проживает с декабря 2003 г., оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи истца не является, истец и члены ее семьи препятствий ответчику в проживании не чинили. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ч.З.И. в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял Ч.В.В., которыйдал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Л.О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ч.З.И.,согласно договору найма жилого помещения №/н от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения по адресу:<адрес> (л.д. 7-9).

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: наниматель – Ч.З.И., сын нанимателя – Ч.В.В., дочь нанимателя – П.Н.В., внуки нанимателя – Л.О.О. и Л.Н.О., внучки нанимателя – Ш.М.В. и Ч.А.В. и ответчик – Л.О.В. (л.д. 10-11).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Л.О.В. и Л.Н.В. прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна при обследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>на предмет проживания лиц, зарегистрированных в ней, установлено, что в указанной квартире фактически проживают:Л.О.О. и Л.Н.О. и П.Н.В. Со слов Л.О.О. – Л.О.В. в обследуемой квартире не проживает более 10 лет.

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего от ГАУЗ МО 2ДГБ» ДД.ММ.ГГГГ, Л.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний раз обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ФСГРКиГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Л.О.В. отсутствуют права на какие-либо на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выезда П.А. из спорного жилого помещения) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, было установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (статья 89 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 1 марта 2005 г.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы, положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов, лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Л.О.В. выехал из спорной квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполнял, в связи с чем утратили право пользования квартирой № по адресу: <адрес>ввиду добровольного отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что его выезд из квартиры носил временный характер либо о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением,суду не представлено

Таким образом, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ч.З.И. о признании Л.О.В. утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Поскольку до настоящего времени Л.О.В. зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении ее прав как нанимателя жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия такового согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г.).

Поскольку судом установлено, что ответчик Л.О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> без цели проживания, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.З.И. к Л.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Л.О.В., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2019 г.

Судья:подпись