Приговор по делу № 1-85/2013 от 30.05.2013

                                    Уголовное дело №1-85/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                         г. Алейск Алтайского края

Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Алейского межрайонного прокурора Огневой О.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Серебряковой Г.В.,

защитника Леньковой Н.А., представившей удостоверение № 343 и ордер № 018845 от 14 июня 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Серебряковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее (8 классов) образование, пенсионера, работающей дояркой в <данные изъяты>, не военнообязанной, вдовы, не имеющей несовершеннолетних иждивенцев, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жительница <адрес> Серебрякова совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 часов до 20:00 часов в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Серебряковой, находящейся около дома ФИО9 по адресу: <адрес>, и увидевшей в веранде дома ФИО10 банку с денежными средствами, принадлежащими последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения банки с денежными средствами у ФИО12 для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Серебрякова в указанный период времени, находясь около дома ФИО11 по адресу: <адрес>, осознавая и понимая, что действует открыто и из корыстных побуждений, что ее действия понятны и очевидны для ФИО13, находящейся в веранде дома, незаконно через оконную раму, в которой отсутствовало стекло, просунув руку, проникла рукой в веранду дома, откуда открыто похитила принадлежащую ФИО14 банку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО15 потребовала от Серебряковой вернуть похищенные деньги, однако Серебрякова проигнорировала законные требования ФИО16 и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО17 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Серебрякова осознавала, что завладевает чужими денежными средствами неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения собственнику реального ущерба и желала наступления именно таких последствий.

Органами предварительного расследования действия Серебряковой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая Серебрякова виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ей разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник подсудимой Серебряковой – адвокат Ленькова поддержала ходатайство своей подзащитной, дополнив, что подсудимая вину в совершении указанного преступления признала и раскаялась в содеянном, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Представитель государственного обвинения Огнева – против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Серебряковой, ее защитника Леньковой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Подсудимая Серебрякова виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласилась, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевшая и представитель государственного обвинения согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, является законным и обоснованным, признает Серебрякову виновной в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует ее действия по п: «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Серебряковой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, ее послепреступное поведение, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Серебрякова совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Серебрякова по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершила преступление в отношении престарелого человека. Ущерб, причиненный преступными действиями Серебряковой, потерпевшей ФИО19 не возмещен. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серебряковой, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.

Подсудимая Серебрякова свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, на стадии предварительного расследования давала признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу; в материалах уголовного дела имеется протокол ее явки с повинной (л.д. 11) об обстоятельствах совершенного преступления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает. В судебном заседании Серебрякова принесла извинения потерпевшей, намерена возместить причиненный ущерб. Потерпевшая ФИО20 приняла извинения подсудимой и не настаивает на ее строгом наказании, гражданский иск по делу не заявлен. Суд также учитывает пенсионный возраст подсудимой и состояние ее здоровья (наличие тяжкого заболевания).

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением на подсудимую ряда дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Серебряковой возможно без ее реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; оснований для освобождения Серебряковой от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

     Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Серебрякову следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения Серебряковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде средств на оплату труда защитника Леньковой по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимую Серебрякову от их уплаты.

Приговор может быть обжалован через отдел судопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья Алейского городского суда                Качусова О.В.