Приговор по делу № 1-85/2013 от 30.05.2013

                                    Уголовное дело №1-85/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                         г. Алейск Алтайского края

Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Алейского межрайонного прокурора Огневой О.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Серебряковой Г.В.,

защитника Леньковой Н.А., представившей удостоверение № 343 и ордер № 018845 от 14 июня 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Серебряковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее (8 классов) образование, пенсионера, работающей дояркой в <данные изъяты>, не военнообязанной, вдовы, не имеющей несовершеннолетних иждивенцев, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жительница <адрес> Серебрякова совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 часов до 20:00 часов в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Серебряковой, находящейся около дома ФИО9 по адресу: <адрес>, и увидевшей в веранде дома ФИО10 банку с денежными средствами, принадлежащими последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения банки с денежными средствами у ФИО12 для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Серебрякова в указанный период времени, находясь около дома ФИО11 по адресу: <адрес>, осознавая и понимая, что действует открыто и из корыстных побуждений, что ее действия понятны и очевидны для ФИО13, находящейся в веранде дома, незаконно через оконную раму, в которой отсутствовало стекло, просунув руку, проникла рукой в веранду дома, откуда открыто похитила принадлежащую ФИО14 банку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО15 потребовала от Серебряковой вернуть похищенные деньги, однако Серебрякова проигнорировала законные требования ФИО16 и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО17 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Серебрякова осознавала, что завладевает чужими денежными средствами неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения собственнику реального ущерба и желала наступления именно таких последствий.

Органами предварительного расследования действия Серебряковой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая Серебрякова виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ей разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник подсудимой Серебряковой – адвокат Ленькова поддержала ходатайство своей подзащитной, дополнив, что подсудимая вину в совершении указанного преступления признала и раскаялась в содеянном, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Представитель государственного обвинения Огнева – против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Серебряковой, ее защитника Леньковой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Подсудимая Серебрякова виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласилась, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевшая и представитель государственного обвинения согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, является законным и обоснованным, признает Серебрякову виновной в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует ее действия по п: «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Серебряковой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, ее послепреступное поведение, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Серебрякова совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Серебрякова по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершила преступление в отношении престарелого человека. Ущерб, причиненный преступными действиями Серебряковой, потерпевшей ФИО19 не возмещен. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серебряковой, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.

Подсудимая Серебрякова свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, на стадии предварительного расследования давала признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу; в материалах уголовного дела имеется протокол ее явки с повинной (л.д. 11) об обстоятельствах совершенного преступления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает. В судебном заседании Серебрякова принесла извинения потерпевшей, намерена возместить причиненный ущерб. Потерпевшая ФИО20 приняла извинения подсудимой и не настаивает на ее строгом наказании, гражданский иск по делу не заявлен. Суд также учитывает пенсионный возраст подсудимой и состояние ее здоровья (наличие тяжкого заболевания).

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением на подсудимую ряда дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Серебряковой возможно без ее реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; оснований для освобождения Серебряковой от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

     Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ – ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.