Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2019 ~ М-870/2019 от 12.11.2019

Дело №2-783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                   город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Радченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Фоменко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Фоменко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 063 рубля 71 копейки, из которых: 259 270 рублей 73 копейки – просроченная ссудная задолженность, 41 038 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 3 764 рубля 61 копейка – задолженность по пене за кредит, 1 989 рублей 67 копеек – задолженность по пене за проценты, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 6 260 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Фоменко С.В. ему был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 414 463 рубля на срок <данные изъяты> под 17,9 % годовых. Должником получен экземпляр формы индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью должника на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад. Должником предоставлено заявление на получение потребительского кредита, банком настоящее заявление принято, кредитные денежные средства предоставлены. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным оговором. Последний платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,08 рублей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, предусмотренной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед банком составил 306 063 рубля 71 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 259 270 рублей 73 копейки, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 038 рублей 70 копеек, задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 764 рубля 61 копейка, задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 989 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно доводам, изложенным в отзыве на возражения ответчика, относительно заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым клиент предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно условиям кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит без обеспечения в сумме 414 463,00 рублей на срок <данные изъяты> под 17,9 % годовых. Должником получен экземпляр формы индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью ответчика на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу клиента и распоряжением на зачисление кредита. В настоящем случае должником предоставлено заявление на получение потребительского кредита, подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», банком настоящее заявление принято, кредитные денежные средства предоставлены. Таким образом, договор между Банком и Клиентом был заключен в письменной форме, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы гражданского дела заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия, график платежей, содержащие подписи как Банка, так и ответчика. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий заемщик просит зачислить сумму кредита на текущий счет №. В материалы гражданского дела была предоставлена выписка с данного счета клиента, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Фоменко С.В., были зачислены денежные средства в размере предоставленного кредита. Кроме того, указывает, что прекращение полномочий руководителя филиала ПАО Сбербанк - Томского отделения № Ч., само по себе не прекращает действие доверенностей, выданных представителю в период исполнения им обязанностей. Данных о том, что новый руководитель филиала ПАО Сбербанк Томского отделения № отозвал доверенность на имя представителя суду не представлено. Таким образом, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратила свое действие, передоверие не теряет свою силу, соответственно доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ действительна. В рамках данной доверенности представителю ПАО Сбербанк предоставлено право вести дела в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления. Также ссылаясь на положения ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 которым утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", сообщают, что данное исковое заявление было подано Банком посредством интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковое заявление, а также все предоставленные в материалы гражданского дела документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Таким образом, исковое заявление с приложениями было подано в надлежащем виде. В рамках доверенности представителю Банка предоставляется право удостоверять копии любых документов, предоставляемых в материалы гражданского дела. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным управляющим Томским отделением № Ю. дополнительно подтверждено право удостоверения верности копий любых документов (включая учредительные документы, доверенности), имеющиеся в распоряжении ПАО Сбербанк, сотрудникам Управления защиты интересов банка Томского отделения № ПАО Сбербанк.

Ответчик Фоменко С.В., в судебное заседание явился, однако был удален судом из зала судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 159 ГПК РФ на все время судебного заседания.

При этом ответчик Фоменко С.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что договор им не заключался, доказательств факта заключения договора и факта передачи ему каких-либо денежных средств, нет, и не должно быть, так как их в природе не было никогда, ничего не заключалось и не подписывалось. Имело место только рассмотрение выдачи кредита от ПАО «Сбербанк» ему и составлен ряд документов, которые называются: «общие условия», «индивидуальные условия», и на этом все прекратилось. В общих условиях, которые являются неотъемлемой частью этого договора, указано, кто является кредитором, и названо общество с ограниченной ответственностью ПАО «Сбербанк». Указанная аббревиатура говорит о том, что в материалах дела находятся общие условия кредитования не той организации, которая обращается с исковыми требованиями и заявляет о чем-либо. Кроме того, отметил об отсутствии полномочий представителя истца, действующего на основании доверенности, которые заявлены в исковых требованиях.

Из представленного ответчиком Фоменко С.В. возражения на исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору следует, что ответчик иск не признает, требует в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В материалах дела отсутствует заключенный в письменной форме между Фоменко С.В. и ПАО Сбербанк России в лице Томского отделения № кредитный договор в подлиннике, также не присутствует светокопия какого-либо договора между ним и истцом, мемориальный ордер о перечислении денежных средств по договору на лицевой счет ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении отсутствует адрес представителя. Истцом представлены в дело светокопии: генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие юридической силы, поскольку доверенность № выданная Управляющему Томским отделением Сбербанка 8616 Ч., прекратила свое действие согласно ст. 188 ГК РФ, так как он покинул свой пост (отказался от полномочий) в связи с выходом на пенсию. С прекращением доверенности теряет силу передоверие. Следовательно, доверенность № Алексеевой А.В., выданная Ч., не действительна, не имеет юридической силы, не является подтверждением полномочий представителя, действия по такой доверенности не законны и не обоснованы. Исковое заявление подано представителем, в полномочиях которого невозможно достоверно убедиться. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус и полномочия представителя Томского отделения № ПАО Сбербанк России Алексеевой А.В.. Представитель Томского отделения № ПАО Сбербанк России Алексеева А.В. подавшая исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору с Фоменко С.В., действуя от своего имени и выражая свою волю представила в Колпашевский городской суд светокопии копий в пиксельном разрешении созданных с помощью электронно-технических средств отправила по информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не предоставила к светокопиям подлинников, заверила своей электронной подписью не обладая наделёнными полномочиями представлять интересы Томского отделения № ПАО Сбербанк. В связи с изложенным просит отказать истцу в рассмотрении искового заявления, а также признать договор, указанный в исковом заявлении, не действительным, ничтожным и не заключенным.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Фоменко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение Потребительского кредита (л.д. 23-28) между ПАО «Сбербанк России» и Фоменко С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 414 463 рубля, под 17,90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 30-32).

Фоменко С.В. по условиям договора принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей: по 10 502 рубля 10 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 652 рубля 22 копейки (ДД.ММ.ГГГГ) в месяц (л.д. 34-35). При этом, заёмщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования (пункт 14 индивидуальных условий), о чём имеются его собственноручные подписи.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Предоставленные заёмные средства в размере 414 463 рубля 00 копеек были перечислены на текущий счёт заемщика №, указанный в пункте 17 индивидуальных условий, что подтверждается копией лицевого счёта заёмщика и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк (л.д. 37, 39).

Отношения между банком и заемщиком регулируются условиями кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путём зачисления на счёт кредитования после оформления графика платежей (л.д. 47-48).

Как следует из п.п.6, 8 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух способов: по формуле (п.3.1.1), в соответствии с графиком платежей (п.3.1.2).

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платёжной даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца (п.3.2.2).

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Как следует из п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечислением со счёта(ов) в соответствии с условиями счёта(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счёте(ах) не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заёмщиком/созаёмщиками обязательств по погашению задолженности по договору). Счёт/иной счёт может быть пополнен путём внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование исполнялись ответчиком ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило 17,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кроме того, согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Если условия договора не предписаны законом в качестве обязательных, стороны вправе определить их самостоятельно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ действовавшей в период спорных правоотношений) закреплено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: заявление-анкета Фоменко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение Потребительского кредита (л.д. 23-28, 134-135), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, озаглавленный как Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д. 30-32, 136-136 оборот). При этом, отрицая подписание изученных документов, на которых проставлена подпись заемщика, Фоменко С.В. на проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи не настаивал.

Кроме того, о наличии согласия с условиями кредитного договора свидетельствует и последующее поведение сторон: банк на основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк (л.д. 37, 138) перечислил денежные средства на текущий счёт заёмщика Фоменко С.В. № в тот же день в сумме 414 463 рубля 00 копеек (л.д. 37, 138); Фоменко С.В. денежными средствами в размере 414 463 рубля воспользовался, а ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами исполнял свои обязательства в соответствии с графиком погашения кредита, о чём свидетельствуют расчет цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 141-142).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, доказательств отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчёта задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленные истцом Индивидуальные условия «Потребительского кредита» не являются кредитным договором, являются ошибочными и несостоятельными, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец не отказывался от принятия исполнения, стороной ответчика не представлены сведения об иных объективных обстоятельствах, препятствовавших Фоменко С.В. надлежащим образом исполнять взятое на себя обязательство по договору, которое он был обязан исполнять надлежащим образом, путём ежемесячного внесения денежных средств в погашение кредита.

Из представленного истцом расчёта задолженности и других письменных доказательств, в том числе из расчета цены иска, следует, что заёмщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и начисленным процентам. Последний платёж в погашение задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,08 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 306 063 рубля 71 копейка, в том числе: просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 038 рублей 70 копеек; просроченная ссудная задолженность – 259 270 рублей 16 копеек; задолженность по пене за кредит, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 764 рубля 61 копейка; задолженность по пене за проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 989 рублей 67 копеек, что ответчик не оспорил и, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно периода и суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признаёт его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком сведений о банковских вкладах физического лица, на имя Фоменко С.В. в ПАО «Сбербанк России» Томское отделение №, открыт ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу № (л.д.116).

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены заёмщиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, вопреки доводам ответчика о не предоставлении истцом в надлежащем виде кредитного договора, мемориального ордера о перечислении денежных средств по договору на лицевой счет, представителем истца в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением норм ГПК РФ в материалы дела представлены все необходимые и достаточные для рассмотрения гражданского дела надлежащим образом заверенные документы и, как соответствующие оригиналам, не вызывают сомнения.

Также, суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о ничтожности, недействительности оспариваемого договора по основаниям ст. 166, 168, 169 ГК РФ, Фоменко С.В. не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислено: 3 764 рубля 61 копейка – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 989 рублей 67 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Кроме того, суд находит доводы ответчика относительно ненадлежащего оформления полномочий представителя истца, основанными на неправильном толковании норм права и иной оценке материалов дела.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается ее руководителем или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как видно из материалов дела, исковое заявление от имени ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № было подписано представителем Алексеевой А.В.. К исковому заявлению приложена копия доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, Алексеева А.В. уполномочена на подписание искового заявления от имени ПАО «Сбербанк России» и предъявление его в суд. Кроме того, в доверенности оговорено право Алексеевой А.В. на заверение подлинности копий документов.

Доверенность выдана управляющим Томским отделением № Сибирского банка ПАО Сбербанк Ч., полномочия которого подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела. Представленные в материалы дела копии доверенностей, подтверждающие полномочия представителя на обращение в суд в интересах истца, удостоверены надлежащим образом. Сведения об отзыве руководителем филиала ПАО «Сбербанк России» Томского отделения № доверенности на имя представителя Алексеевой А.В. в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что Банк после получения сведений о принятии искового заявления к производству суда, извещения о судебном заседании не представил суду возражений относительно принятия искового заявления, чем подтвердил свое волеизъявление на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Кроме того, представителем истца подан отзыв на возражение ответчика, в котором содержится доводы по заявленным Фоменко С.В. возражениям.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа истцу в рассмотрении заявления, поскольку полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, при принятии иска проверены, удостоверены надлежащим образом заверенной копией доверенности.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ №-О0 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный управляющим Томским отделением № Ю., которым подтверждено право удостоверения верности копий любых документов (включая учредительные документы, доверенности), имеющиеся в распоряжении ПАО Сбербанк, сотрудникам Управления защиты интересов банка Томского отделения № ПАО Сбербанк, в том числе и старшему юрисконсульту Алексеевой А.В. (л.д.162).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6260 рублей 64 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 260 рублей 64 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Фоменко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фоменко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 063 рубля 71 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность - 259 270 рублей 73 копейки, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 038 рублей 70 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 764 рубля 61 копейка, неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 989 рублей 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 260 рублей 64 копейки, а всего взыскать 309 324 (Триста девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Ольховская

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>

УИД №