Постановление по делу № 4/13-442/2016 от 25.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги                                                                           1 ноября 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л., при секретаре судебного заседания Невидничей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Шпанова ФИО5, ..., ранее судимого:

1) 25 января 2002 года мировым судьёй СУ№3 г.Надым Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.4 ст.222, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 января 2005 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.119, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.05.2007 года;

3) 7 июня 2008 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 8 августа 2008 года тем же судом (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 13 ноября 2008 года тем же судом (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Шпанов Ю.И. осужден 21 мая 2009 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2009 года, постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 года) по ч.2 ст.162, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходатайстве осужденный просит приговоры, постановленные в отношении него, привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №323 от 03 июля 2016 года.

Осужденный Шпанов Ю.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Пом.прокурора в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом №323 от 03 июля 2016 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение имущества на сумму не более 2500 рублей признаётся мелким хищением, не подпадающим под действие ст.158 УК РФ, а также изменился критерий значительности причинённого ущерба с 2500 рублей до 5 000 рублей. В ч.4 ст.222, ст.119, ч.1 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ вышеуказанным законом каких-либо изменений внесено не было.

По приговору от 08.08.2008 года следует, что Шпанов Ю.И. совершил хищение квалифицируемое по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ему не вменялся.

По приговору от 13.11.2008 года следует, что Шпанов Ю.И. совершил хищение с причинением значительного ущерба в сумме 12 100 рублей, что как в новой, так и в старой редакции закона признается значительным ущербом.

Кроме того, Федеральным Законом от 29 июня 2009г. №141-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения и дополнения, которые улучшают положение той части осужденных, к которым при назначении наказания судом были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Из приговора мирового судьи СУ №3 г.Надыма от 25.01.2002 года следует, что правила назначения наказаний предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ к Шпанову Ю.И. не применялись, а значит оснований для смгячения данного наказания не имеется.

По приговорам суда от 07.06.2008 года, от 08.08.2008 года, от 13.11.2008 года и от 21.05.2009 года Шпанову Ю.И. было назначено наказание с учетом отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, в связи с чем, основания для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Шпанов Ю.И. также судим приговором Надымского городского суда ЯНАО от 26.01.2005 года, судимость по которому не снята и не погашена и была учтена судом при постановлении последующих приговоров суда в отношении Шпанова Ю.И., в том числе при определении вида рецидива. Учитывая, что после постановления вышеуказанного приговора, в уголовное законодательство были внесены различные изменения, смягчающие наказание, то данный приговор подлежит пересмотру, но только с точки зрения распространения его правовых последствий на последующие приговоры. Так как наказание по данному приговору осужденным уже отбыто, то оснований для снижения наказания по данному приговору, у суда не имеется.

Федеральным Законом №323 и Федеральным Законом №326 от 03 июля 2016 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

По приговору от 26.01.2005 года следует, что Шпанов совершил хищение, его действия квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с причинением значительного ущерба в сумме 19 533 рубля 50 копеек, что не улучшает положение осужденного, так как данная сумма как в новой так и старой редакции закона признаётся значительным ущербом.

Кроме того, Федеральным Законом от 29 июня 2009г. №141-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения и дополнения, которые улучшают положение той части осужденных, к которым при назначении наказания судом были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

По приговору суда от 26.01.2005 года Шпанову Ю.И. было назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, в связи с чем, основания для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того Федеральным Законом №420 от 07 декабря 2011 года была изменена ст.15 УК РФ, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом установленных судом в приговорах от 13.11.2008 года и от 21 мая 2009 года фактических обстоятельств совершённых осужденным преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как наказания ему назначены в пределах санкций соответствующих статей, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом.

Принимая во внимание, что, как следует из постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 года, кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2012 года и от 15 ноября 2012 года остальные приговоры, постановленные в отношении Шпанова Ю.И., уже были предметом рассмотрения в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами №26 от 07 марта 2011 года, №420 от 07 декабря 2011 года, то данный вопрос обсуждению не подлежит.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Шпанова Ю.И., на дату вынесения настоящего постановления, в законодательство России, не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░ №323-░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░