Приговор по делу № 1-71/2014 от 03.03.2014

К делу № 1- 71 /2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2014 года гор. Кореновск    

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием государственного обвинителя Колокольцевой Ю.Д.

защитника подсудимого Кигимон П.Ю. адвоката Проскурниной Е.В., предоставившей удостоверение № <....> от 24 июля 2007 года, ордер <....>

подсудимого Григорьева И.С. и его защитника Сай В.С., предоставившего удостоверение <....> от 17 мая 2013 года и ордер <....>

потерпевшего Арустамяна С.М. и его представителя Харитонова А.В.,

при секретаре Шуваловой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кигимона П.Ю., <....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Григорьева И.С., <....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кигимон П.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Григорьев И.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2013 года около 2 часов подсудимые Григорьев И.С. и Кигимон П.Ю, находясь в алкогольном опьянения, проходили мимо торгового места № <....> на территории центрального рынка в г.<....>, принадлежащего ИП А. Там потерпевший Арустамян С.М. в это время раскладывал на витрины свой товар. Подсудимые Григорьев И.С. и Кигимон П.Ю. увидели на витрине наручные мужские часы, которые решили открыто похитить у Арустамян С.М.

Осуществляя свой преступный умысел подсудимые, подошли к потерпевшему Арустамян С.М. и совершили на него нападение с целью хищения его имущества, а именно, нанесли поочередно множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела Арустамян С.М, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению их противоправным действиям, причинив травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы-ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны, ссадины лица, ушибы мягких тканей лица, головы, перелом костей носа, перелом внутренней стенки правой глазницы, закрытой тупой травмы грудной клетки - перелом 6-7 ребер справа, ушиб обоих легких, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы <....> от 17 февраля 2014 года, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня ) расстройства здоровья, применив таким образом к потерпевшему Арустамян С.М. насилие опасное для здоровья.

Продолжая свои преступные действия, подсудимые увидев, что Арустамян С.М. находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, открыто похитили у него из кармана брюк сотовый телефон «<....>», стоимостью <....> рублей, и наручные мужские часы фирмы «<....>» в количестве 2 штук, стоимостью за каждые <....> рублей, фирмы «<....>», стоимостью <....> рублей, фирмы «<....>», стоимостью <....> рублей, фирмы «<....>» в количестве 2 штук, стоимостью за каждые <....> рублей, фирмы «<....>», стоимостью <....> рублей, фирмы <....>», стоимостью <....> рублей, фирмы «<....>», стоимостью <....> рублей, причинив таким образом Арустамян С.М. материальный ущерб на сумму <....> рублей. После чего Григорьев И.С. и Кигимон П.Ю. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем полностью реализовали полностью свой преступный умысел до конца

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Кигимон П.Ю. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства при оглашении показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, допросе потерпевшего, и свидетелей, а также оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании были оглашены показания Григорьева И.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым вину свою в предъявленном обвинении он не признал и показал следующее, что он не бил потерпевшего, а лишь разнимал Кигимона и потерпевшего. У него не получилось их разнять, и в то время когда они дрались он совершил хищение сотового телефона из кармана брюк потерпевшего, так как видел, что телефон торчит из кармана. В остальном он присоединяется к прежним данным им показаниям в ходе допроса подозреваемого и на очных ставках (л.д. 163-165 )

Показания Григорьева И.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого от 13 января 2014 года, согласно которым 30.12.2013 года около 19 часов его и Кигимон П. пригласил к себе домой А, чтобы помочь ему отремонтировать машину. В течении осуществления ремонта они употребили спиртное 1,5 литра водки. Затем около 22 часов они решили пойти в кафе «<....>», расположенное на территории центрального рынка. Придя в кафе они выпили пива по 0,5 л каждый, а потом бутылку коньяка на троих. После данного количества выпитого они были достаточно пьяны. 31.12.2013 года около 2 часов они решили идти домой и зайти в туалет. Из кафе сначала вышел А, а потом через несколько минут вышли они из кафе. Выйдя на улицу они А не увидели, и пошли вдвоем с Кигимон П в туалет, расположенный на территории центрального рынка. После туалета они направились к выходу из рынка, и подходя к вещевым рядам мы увидели свет в одном из торговых ларьков и увидели мужчину армянской национальности, он раскладывал товар. Григорьев с Кигимон подошли к нему и стали брать у него с витрины новогодние шапки и мишуру, примерять их. Торговец стал просить их, чтобы они сняли его шапки и положили на место. Они никак не отреагировали на его просьбу и он начал сам срывать с них шапки, после этого торговец нанес удар кулаком по лицу Кинимон П.Ю. и между ними завязалась драка. Кигимон его стал бить кулаками и ногами по всему телу. В этот момент подошел А Кигимон крикнул: «Ребята помогайте!». Григорьев и А стали наносить также удары по телу торговца. Наносили удары все втроем и кулаками и ногами, сколько кто наносил удары и в- какую область я не могу сказать, мы были сильно пьяны и я смутно все помню. Но били у руками и ногами, по голове и телу. Все это продолжалось около 3 минут. Потом торговец опустился на корточки загнулся и сел на крыльца своего ларька. И они по обоюдному решению решили воспользоваться его беспомощным состоянием и взять у него имущество, которое лежало на витрине у потерпевшего. Григорьев достал из кармана куртки потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон «<....>» и положил его к себе в карман куртки. Говорил ли при этом что-либо потерпевший Григорьев не помнит, но он был в сознании, и когда он доставал у него из кармана телефон он пытался сопротивляться отталкивал его руку. После этого Кигимон стал брать с витрины часы разной фирмы и внешнего вида, он взял картонный лист, на котором крепились все часы. Там было много часов, количество не может сказать. Когда они брали с витрины часы, потерпевший никак на их действия не реагировал. После этого, они вместе с похищенным решили пойти домой. В какой-то момент А от них куда-то ушел, и они его встретили на лавочке около кинотеатра «<....>» на ул. <....>. После чего, пошли домой. Из похищенного ими ничего не делили. По пути домой выключил похищенный сотовый телефон, дома сотовый телефон и часы спрятал и никому не показывал. 1.01.2013 года он пришел в отдел полиции и написал явку с повинной, похищенное у него изъяли сотрудники полиции, (л.д. 46-48)

В судебном заседании были оглашены показания Кигимон П.Ю., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым 30.12.2013 года около 19 часов его и Григорьева пригласил к себе домой А, чтобы помочь ему отремонтировать машину. В течение осуществления ремонта они употребляли спиртного 1,5 литра водки. Затем около 22 часов они решили пойти в кафе <....>», расположенное на территории центрального рынка. Придя в кафе, они выпили пива по 0,5 л каждый, а потом бутылку коньяка на троих. После данного количества выпитого они были достаточно пьяны. 31.12.2013 года около 2 часов они решили идти домой и зайти в туалет. Из кафе сначала вышел А, а потом через несколько минут вышли они из кафе. Выйдя на улицу, они А не увидели, и пошли вдвоем с Григорьевым в туалет, расположенный на территории центрального рынка. После туалета они направились к выходу из рынка, и подходя к вещевым рядам увидели свет в одном из торговых ларьков и увидели мужчину армянской национальности, он раскладывал товар. Кигимон с Григорьевым подошли к нему и стали брать у него с витрины новогодние шапки и мишуру и примерять их. Торговец стал просить их, чтобы они сняли его шапки и положили на место. Они никак не отреагировали на его просьбу и он начала сам срывать с нас шапки, после этого торговец нанес мне удар кулаком по лицу а и между нами завязалась драка. Кигимон стал его бить кулаками и ногами по всему телу. В этот момент подошел А и Кигимон крикнул: «Ребята помогите!». А и Григорьев стали наносить также удары по телу торговца. Наносили удары все втроем и кулаками и ногами, сколько кто наносил удары и в какую область не может сказать, они были сильно пьяны и он смутно все помнит. Но били руками и ногами, по голове и телу. Все это продолжалось около 2-3 минут. Потом торговец опустился на корточки загнулся и сел на крыльцо своего ларька. И они по обоюдному решению решили воспользоваться его беспомощным состоянием и взять у него имущество, которое лежало на витрине и у потерпевшего. Григорьев достал из кармана куртки потерпевшего принадлежащий сотовый телефон «<....>» и положил его к себе в карман куртки. Говорил ли при этом что-либо, потерпевший не помнит, но он был в сознании. Кигимон в этот момент стал брать с витрины часы разной фирмы и внешнего вида, количество не может сказать. После этого, они вместе с похищенным решили пойти домой. В какой-то момент А куда-то ушел, и они его встретили на лавочке около кинотеатра «<....>» на ул. <....>. После чего пошли домой. Из похищенного они ничего не делили.    Часы похитил для личного пользования. 31 декабря 2013 года к нему приехали сотрудники полиции, и он им признался в содеянном. Похищенное имущество у него было изъято (л.д. 50-52).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Арустамян С.М. показал суду, что 30 декабря 2013 года около 23 часов он приехал на свое торговое место, чтобы разложить новогодний товар на витрины. Он открыл свой ларек и стал раскладывать свой товар на витрины. Спустя примерно 2 часа он увидел через стену поликарбоната своего ларька мелькающие силуэты, он решил посмотреть, кто там и открыл дверь ларька. Открыв дверь, он увидел трех молодых ранее ему незнакомых парней, на вид 20-25 лет. Данные парни были достаточно пьяны. Он увидел на двоих парнях, на голове Кигимон и А новогодние шапки, принадлежащие ему, которые висели у него на елке, стоящей на улице. Он спросил: «Ребята, что у Вас за шапки на голове?» На что они ему ответили: «Это наши, мы их купили», и указали на какое-то отдаленное место на рынке, где купили. Арустамян догадался, что эти шапки принадлежат ему, но сначала не стал ничего говорить, так как боялся возникновения конфликта. Потом он увидел, что на улице отсутствует его искусственная елка, и от нее на асфальте валяется ветка. Он спросил у ребят, не видели ли они елку, на что они пояснили, что не видели и кинулись вместе с ним ее искать. Не найдя елку, он совместно с парнями подошел к своему торговому месту, после чего он предложил ребятам, чтобы они ушли с рынка и чтобы они сняли его новогодние шапки. Но они отказались и Кигимон стал накручивать на свою руку, висевшую у него в ларьке новогоднюю мишуру. Арустамян ему сказал, чтобы он не делал так, так как она порвется. Он ему сказал, что она ему понравилась. После этого, Арустамян стал стаскивать с Кигимон и А новогодние шапки. Когда он стянул с них шапки, А куда-то ушел и больше Арустамян его не видел. А от Кигимон последовал удар, он ударил его несколько раз кулаком руки по лицу, он стал защищаться и накинулся на этого парня, но второй парень стал наносить ему несколько ударов сзади по ребрам, чем он наносил удары не может сказать, но по-моему кулаками рук. После данных ударов упал на землю. Потом на некоторое время потерял сознание, поэтому не может сказать били ли они его в это время или нет. Когда он очнулся и открыл глаза, он увидел стоящих двух парней, среди них был Кигимон и второй парень, но не А. Кигимон сказал второму: «Слушай я его бью, бью, а он не отключается, какой-то деревянный. Давай его отключим, чтоб не мешал нам действовать!» Второй согласился и они начали бить его вдвоем по различным частям тела. Как именно били и куда, не может сказать, но били и ногами и руками. Потом он опять потерял сознание. Когда очнулся, он увидел, что этих парней уже нет, он еле-еле поднялся и хотел позвонить домой. Он засунул руку в карман брюк, чтобы достать свой телефон « <....>», но его там не обнаружил. Потом проверив свое имущество на витрине он обнаружил, что отсутствуют наручные часы.

В судебном заседании был допрошен свидетель АЭЭ., который показал суду, что 30 декабря 2013 года около 19 часов он пригласил к себе домой своих друзей Григорьева и Кигимон, чтобы помочь ему отремонтировать машину. В течение осуществления ремонта они употребляли спиртное. Затем около 22 часов они решили пойти в кафе «<....>», расположенное на территории центрального рынка. Придя в кафе, они выпили пива по 0,5 л каждый, а потом бутылку коньяка на троих. 31 декабря 2013 года около 2 часов они решили идти домой. Из кафе сначала вышел А, направился к выходу из рынка. За ним следом вышли Григорьев и Кигимон. А шел впереди и направился к выходу из центрального рынка к воротам к ул. Красной. Подойдя к воротам, он обнаружил, что его друзей рядом нет и направился обратно. Возвращаясь, он увидел, что Григорьев и Кигимон стоят около торгового ларька, который расположен справа при входе в рынок. Данный ларек был открыт и горел свет. А подошел к торговому ларьку и увидел, как владелец этого ларька просит Григорьева и Кигимон вернуть какую-то елку и просит снять их новогодние шапки и мишуру. Но Григорьев и Кигимон никак не отреагировали на его слова, после чего торговец начал пытаться сорвать шапки с голов Григорьева и Кигимон. А потом торговец ударил Кигимон кулаком в лицо. После этого, между Кигимон и торговцем произошла драка. Как и чем бил Кигимон торговца он не помнит, требовал ли что-либо Кигимон от торговца при этом он не слышал. Затем Кигимон крикнул, чтобы они помогли ему. Далее он смутно помнит происходящее, но помнит, что они с Григорьевым тоже нанесли несколько ударов торговцу, куда именно и чем не помнит. После того, как они втроем его избили и когда он присел на корточки возле своего ларька, А, испугавшись, убежал в сторону ул. <....> и сел на лавочку напротив кинотеатра - «<....>». Через несколько минут к нему подошли Григорьев и Кигимон, как они его нашли, он не знает, с ними он не договаривался о встрече. В руках у Кигимон он увидел картонный лист, на котором лежали наручные часы. Откуда были часы у Кигимон, он не знает. А не спрашивал, ему было не интересно. Больше он никакого имущества чужого не видел. После этого, они пошли по домам и у них никакого разговора про случившееся на рынке не было.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля БНВ., данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает охранником на центральном рынке города <....> В его обязанности входит охрана данной территории, а также открытие рынка в утреннее время. График работы с 17 часов до 8 часов. 31 декабря 2013 года около 6 часов 30 минут он пошел открывать ворота на рынке со стороны улицы <....> города <....>. Проходя по территории рынка, он увидел около выхода рынка торговца Арустамян С.М., он был весь в крови. Он стоял ни около своего ларька, где он продает свой товар, а уже стоял около выхода. На асфальте лежала искусственная елка с разломанными ветками. Б спросил у С что произошло, на что он ответил, что ночью его побили какие-то парни, которые избив его, похитили сотовый телефон и часы с витрины. Б сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь, и когда бригада скорой помощи госпитализировала С, я уехал домой. В ночное время Б обходил территорию рынка, но никого из подозрительных лиц он не видел (л.д. 120-121).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждена материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2013 года, в ходе которого осматривается территория центрального рынка города <....>, где находится торговое место 315 (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2013 года, в ходе которого у гр-на Кигимона П. Ю. были изъяты наручные часы, «<....>», кварцевые часы «<....>», механические часы «<....>», двое часов «<....>», кварцевые часы «<....>», кварцевые часы «<....>», кварцевые часы «<....>», похищенные у гр-на Арустамян С.М. (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2014 года, в ходе которого у гр-на Григорьева И.С. был изъят сотовый телефон «<....>» <....> и наручные часы «<....>», похищенные у Арустамян С.М. (л.д. 31-35);

- протоколом явки с повинной Кигимон П.Ю. от 31 декабря 2013 года, в которой он признается в том, что 31 декабря 2013 года он, находясь на центральном рынке, причинил телесные повреждения неизвестному ему мужчине и похитил у него наручные часы. (л.д. 24-25);

- протоколом явки с повинной Григорьева И.С. от 1 января 2014 года, в которой он признается в том, что 31 декабря 2013 года, он находясь на центральном рынке, причинил телесные повреждения неизвестному ему мужчине и похитил у него наручные часы и сотовый телефон «<....>» (л.д. 28-29);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № <....> от 10 февраля 2014 года, согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона «<....> составляет <....> рублей, стоимость кварцевых часов «<....>» составляет <....> рублей, стоимость кварцевых часов фирмы «<....>» <....> рублей, стоимость часов фирмы «<....>» <....> рублей, фирмы «<....>» стоимость <....> рублей, фирмы «<....>» стоимость <....> рублей, фирмы «<....>» стоимость <....> рублей, фирмы «<....>» стоимость <....> рублей (л.д.83-92);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2014 года, в ходе которого осматривается сотовый телефон «<....>, кварцевые часы «<....>», кварцевые часы фирмы «<....>», часы фирмы «<....>», фирмы «<....>», фирмы «<....>», фирмы «<....>», фирмы «<....>» (л.д. 137-138);

- заключением эксперта № <....> от 17 февраля 2014 года, в выводах которого указано « при поступлении 31 декабря 2013 года Арустамян С.М. в стационар у него установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны, ссадины лица, ушибы мягких тканей лица, головы, перелом костей носа, перелом внутренней стенки правой глазницы, закрытая тупая травма грудной клетки- перелом 6-7 ребер справа, ушиб обоих легких. Все описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, давность получения может соответствовать 31 декабря 2013 года, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья», (л.д. 69-71);

- заключением эксперта <....> от 11 февраля 2014 года, в выводах которого указано: «Григорьев И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с неуточненными причинами. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2014 года, в ходе которого осматривается индивидуальная карта амбулаторного больного Григорьева И.С. (л.д. 155-156)

Суд квалифицирует действия Григорьева И.С. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кигимон П.Ю., суд также квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый Григорьев И.С. характеризуется с положительной стороны (л.д. 202).

Подсудимый Кинимон П.Ю. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 180), по месту работы характеризуется посредственно (л.д. 182 – 183).

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Григорьева И.С., суд признает <....>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кигимон П.Ю., суд признает <....>

К обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Григорьева И.С., суд относит <....>

К обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кигимон П.Ю., суд относит <....>

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Кигимон П.Ю. и Григорьевым И.С. преступления определяется с учетом объекта преступного посягательства: в данном случае, объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере экономики (преступление против собственности); умышленной формы вины подсудимого Кигимон П.Ю. и Григорьева И.С., категорией преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением; степенью общественной опасности совершенного Кигимон П.Ю. и Григорьевым И.С. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения и способа совершенного преступления, причинении материального ущерба потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кигимон П.Ю. и Григорьевым И.С., преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждого подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Таким образом, в силу вышеизложенного, содеянного подсудимым Кигимон П.Ю. и Григорьевым И.С., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Кигимон П.Ю., и Григорьева И.С., которые являются холостыми, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых не возможно без изоляции их от общества, и считает, что целей наказания: восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимыми новых преступлений, и их исправление, возможно достичь путем применения к ним наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания определить в колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимых, совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Заявленный гражданский иск в соответствии со статьями 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению. С учетом личности потерпевшего, характера морально-нравственных страданий, суд полагает справедливой и соразмерно сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <....> рублей, которая подлежит солидарному взысканию с Кигимона П.Ю. и Григорьева И.С. в пользу Арустамян С.М.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кигимон П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кигимон П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Григорьева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Григорьева И.С., Кигимона П.Ю. солидарно в пользу Арус тамян С.М. компенсацию причиненного морального вреда в сумме <....> рублей.

Вещественные доказательства по делу наручные часы в количестве 9 штук и сотовый телефон «<....>», хранящиеся у потерпевшего Кигимона П.Ю – по вступлении приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Амбулаторную карту в отношении Григорьева И.С., находящаяся в МБУЗ «<....>» по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Срок наказания осужденным исчислять с 31 марта 2014 года, в который зачесть срок нахождения осужденного Кигимона П.Ю. под стражей по настоящему делу, то есть с 24 марта 2014 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию, по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья:

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.04.2014 года