Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-284/2017 (11701440001000148)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

город Магадан                 08 июня 2017 года

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                 Сидоровой Е.В.,

при секретаре                 Березовской И.А.,

с участием помощника прокурора

города Магадана Резниковой С.М.,

потерпевших Земского С.В. и Ложник Р.С.,

подсудимого                             Гаврилова С.Н.,

защитника подсудимого Гаврилова С.Н. – адвоката

Магаданской областной коллегии адвокатов Коншиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаврилов С.Н., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Гаврилов С.Н. в период времени с 20 часов 00 минут 29 января 2017 года до 01 часа 00 минут 30 января 2017 года, находясь в <адрес> по <адрес> в гостях у своего знакомого А.С., в которой также находились Л.Р. и З.С., в ходе совместного употребления спиртных напитков получил от З,С. банковскую карту «Visa Classic» №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя последнего с целью приобретения спиртного, которую в последствии не вернул. Имея на руках переданную ему З.С. вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная со слов З.С. пин-код к ней, а также, что на счете банковской карты находятся денежные средства в размере № рублей, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 30 января 2017 года находясь по месту своего жительства в <адрес> <адрес> решил похитить со счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие З.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Гаврилов С.Н., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 30 января 2017 года, не имея на то права, без согласия собственника банковской карты З.С., установил похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту «Visa Classic», принадлежащую З.С., в банкомат №, расположенный в зоне самообслуживания ПАО Сбербанк по <адрес>, и введя пин- код, тайно пытался похитить со счета № указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие З.С. в сумме № рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карты была «захвачена» банкоматом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих З.С. со счета банковской карты последнего, Гаврилов С.Н. решил воспользоваться мобильным телефоном З.С., и с этой целью в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.Н. вернулся в <адрес> <адрес>, и воспользовавшись тем, что А.С. находился в сильном состоянии опьянения, З.С. в это время находящийся в квартире спал, а Л.Р. в квартире отсутствовал, взял со стола находящегося на кухне указанной квартиры мобильные телефоны «НТС Desire SV» и «iPhone 6S», принадлежащие З.С. и Л.Р.

Затем, не останавливаясь на достигнутом Гаврилов С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих З.С. денежных средств со счета банковской карты последнего, введя в заблуждение несовершеннолетнего Ю.Д., относительно своих преступных намерений, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 30 января 2017 года находясь в автомобиле «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак В 861 СВ 49, припаркованного возле <адрес>, действуя умышленно, противоправно, с целью личного незаконного обогащения, передал несовершеннолетнему Ю.Д. похищенный мобильный телефон «НТС Desire SV», что бы последний посредством услуги «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты в похищенном им телефоне, принадлежащем З.С., помог ему осуществить задуманное, то есть тайно похитить с лицевого счёта № банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» №, открытой на имя З.С. денежные средства: так в 12 часов 53 минуты 30 января 2017 года пытался похитить с указанной банковской карты № рублей, а в 12 часов 54 минуты 30 января 2017 года пытался похитить № рублей, принадлежащие З.С., отправив на абонентский номер «900» смс-сообщения кредитной организации с распоряжением о перечислении денежных средств в указанной сумме на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя несовершеннолетнего Ю.Д., к банковской карте которого подключена услуга «Мобильный банк-» к абонентскому номеру №, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данные операции не были осуществлены.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, Гаврилов Сергей Николаевич в период времени с 20 часов 00 минут 29 января 2017 года до 13 часов 00 минут 30 января 2017 года действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, пытался похитить принадлежащие З.С. денежные средства в размере № копеек со счета банковской карты последнего, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действие банковской карты было приостановлено.

Он же, после совершенного вышеуказанного преступления, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 31 января 2017 года находясь по месту своего жительства в <адрес> решил распорядиться находящиеся у него мобильными телефонами «НТС Desire SV» и «iPhone 6S», принадлежащие З.С. и Л.Р., которые он 30 января 2017 года взял в <адрес>, то есть совершить их хищение.

Во исполнение задуманного Гаврилов С.Н. пошел с указанными мобильными телефонами, к своему знакомому несовершеннолетнему Ю.Д. по <адрес> где передал последнему принадлежащий З.С. мобильный телефон «НТС Desire SV», стоимостью № рублей № копеек, с находящимися в данном телефоне сим-картой и картой памяти, материальной стоимости для потерпевшего не представляющими, а принадлежащий Л.Р. мобильный телефон «iPhone 6S», стоимостью №, с находящейся в данном телефоне сим-картой, материальной стоимости для потерпевшего не представляющей, им был по пути следования к Ю.Д. утерян.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, Гаврилов Сергей Николаевич в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 31 января 2017 года действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «НТС Desire SV», стоимостью №, с находящимися в данном телефоне сим-картой и картой памяти, материальной стоимости для потерпевшего не представляющими, принадлежащий З.С. и мобильный телефон «iPhone 6S», стоимостью №, с находящейся в данном телефоне сим- картой, материальной стоимости для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Л.Р., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями ФИО3 причинил З.С. значительный ущерб на сумму №, и причинил Л.Р. значительный ущерб на сумму №.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступлений он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Гаврилова С.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Гаврилова С.Н., его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, как адекватное происходящему, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признает Гаврилова С.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества, то есть телефона З,С., состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи последней, публичные извинение потерпевшим, которые их приняли и на строгом наказании в виде лишения свободы не настаивали, претензий к подсудимому не имеют.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Гаврилову С.Н. наказания по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности Гаврилова С.Н., его чистосердечное раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, принципа справедливости и гуманизма, признание смягчающих обстоятельств в отсутствии отягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку на свободе подсудимый будет иметь больше возможности оказывать помощь своей больной матери, назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, цели же исправления Гаврилова С.Н. будут служить установленный судом испытательный срок и возложение на него <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении Гаврилова С.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п.6, ч.3, ст. 81 УПК РФ, а именно, вещественное доказательство, телефон марки «НТС Desire SV», переданный под сохранную расписку З.А., подлежит оставлению у нее.

В ходе следствия за осуществление защиты Гаврилова С.Н. адвокату ФИО8 выплачена сумма № (т.2 л.д.48-49), которая признаётся судом процессуальными издержками, и должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с Гаврилова С.Н. не подлежат.

Процессуальные издержки в размере № за проведение по делу товароведческой судебной экспертизы ООО «Центр ОМЭК», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гаврилова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаврилову С.Н. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гаврилова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по графику, установленному данным органом, <данные изъяты>

Контроль за поведением Гаврилова С.Н. возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Гаврилову С.Н. освободить.

Процессуальные издержки в общей сумме № копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «НТС Desire SV», переданный под сохранную расписку З.А. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                      Е.В. Сидорова