Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-96/2021 от 20.04.2021

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Екатеринославка 01 октября 2021 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при помощнике Залюбовской Н.В,

с участием административного истца Макарова В.В.,

представителя административного ответчика Доценко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова Вячеслава Владимировича, Макарова Вячеслава Вячеславовича, Макаровой Елены Дмитриевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области о признании в части постановления № 94 от 25 мая 2020 года незаконным и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В., Макаров В.В., Макарова Е.Д., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО11 обратились в суд с административным иском к администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области о признании в части постановления № 94 от 25 мая 2020 года незаконным и устранении допущенных нарушений.

Свои требования мотивируют тем, что в апреле 2020 года заявитель подал заявление о признании их семьи малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в то время как административным ответчиком при принятии указанного решения, размер дохода и стоимость имущества, приходящегося на каждого члена семьи, исчислены неправильно. Административным ответчиком расчет произведен, исходя из сумм их доходов до удержания налогов, в результате чего доход был необоснованно завышен. Не согласны с расчетом по количеству месяцев, в течение которых взяты доходы -14 месяцев, в то время как по закону № 119-ОЗ должны учитываться доходы за 12 месяцев. Не согласны с тем, что вместо сравнения стоимости их имущества со среднерыночной стоимостью 10 кв. метров общей площади жилья в Екатеринославском сельсовете учитывалась стоимость их автомобиля и поделена на всех членов семьи.

В судебное заседание представитель административного истца Печников А.Е. не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений от сторон не имеется, административные истцы Макарова Е.Д., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Макаров В.В.. не явились, извещены о явке надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя административного ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления главы Екатеринославского сельсовета № 110 от 01.10.2021г «Об отмене постановлений главы Екатеринославского сельсовета», в результате которого обжалуемое постановление № 94 от 25.05.2020 года отменено и вынесено постановление № 111 от 01.10.2021г о снятии Макарова В.В. и его семьи с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

При данных обстоятельствах, административный истец Макаров В.В. от своих требований отказался. Последствия прекращения производства ему разъяснены и понятны.

От административных истцов Макаровой Е.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Макарова В.В. поступили телефонограммы о прекращении производства по делу.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по данному делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то есть имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, поскольку это связано с распорядительными действиями заявителя, препятствующими продолжению процесса.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ последствия прекращения производства по делу административному истцу разъяснены.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от административного истца Макарова Вячеслава Владимировича, Макарова Вячеслава Вячеславовича, Макаровой Елены Дмитриевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области о признании в части постановления № 94 от 25 мая 2020 года незаконным и устранении допущенных нарушений.

Прекратить производство по делу № 2а-96 (2021) по административному исковому заявлению Макарова В.В, Макарова В.В, Макаровой Е.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области о признании в части постановления № 94 от 25 мая 2020 года незаконным и устранении допущенных нарушений.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд в срок 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий          Шлома О.А.