Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 (2-5753/2018;) ~ М-5371/2018 от 15.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     15 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Департамент ЖКХ г.о. Тольятти» к Сухленко А.А., Харитановичу Е.Е. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ООО «Департамент ЖКХ г.о. Тольятти» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками и зарегистрированы по адресу: <адрес> Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не осуществляют, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 924,56 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 3 857,83 рублей. С учетом уточнений исковых требований путем увеличения периода задолженности, истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 896,96 рублей, пени в размере 3857,83 рублей, исходя из пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей долевой собственности взыскать с Сухленко А.А. 66 877,40 рублей, пени в размере 1 928,91 рублей, с Харитановича Е.Е. 66 877,40 рублей, пени в размере 1 928,92 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 976,13 рублей с каждого.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Хаританович Е.Е. в судебном заседании с иском согласился частично. Суду пояснил, что сначала квартира принадлежала его теще ФИО4, Сухленко А.А., ее внук и его племянник. Тетя умерла ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году ему выдано свидетельство на квартиру по завещанию на ? долю и по праву представлению Сухленко А.А., вторая часть была завещана его бывшей супруге ФИО5, она умерла и ее долю унаследовал Сухленко А.А. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в квартире никто не проживает, приборов ИПУ на воду нет, на электроэнергию есть счетчик, но нет подключения, отключение было более 3-х лет назад, водой никто не пользовался, поскольку перекрыты краны, к унитазу нет подключения. Было отключение за долги, которые образовались после смерти ФИО4 Ответчик в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает, так как это невозможно. Проживает он в квартире сожительницы. ФИО7 это сестра второго ответчика, в квартире она никогда не проживала, с 2010 года она живет в Москве, ее сняли с учета по решению суда в 2017 году. В августе 2015 года по его просьбе в квартиру приходили представитель ответчика для отключения ХВС, ГВС по причине того, что водой никто не пользуется, составить акты представитель отказался, зафиксировав, что отсутствует подключение по электроснабжению.

Ответчик Сухленко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что квартира досталась ему по наследству от бабушки, в квартире никто не живет в связи с невозможностью проживания, в квартире отсутствует свет, вода.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При системном толковании вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что включает в себя плату за жилье. Коммунальные услуги оплачиваются собственником жилого помещения по договору, заключенному с лицом, предоставляющим такие услуги, по факту их предоставления.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сухленко А.А., Харитановичу Е.Е. (по 1/2 доли каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире зарегистрирован ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. решением суда установлено, что ФИО7 выехала из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительство, проживает в <адрес>, от наследственных прав отказалась в пользу Сухленко А.А., с указанного времени в спорной квартире не проживает.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г.о. Тольятти», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и материалов дела следует, что собственники спорного жилого помещения надлежащим образом обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам не исполняли, поэтому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Департамент ЖКХ г.о. Тольятти» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО8, ФИО7, Сухленко А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам. Однако в связи с поступившими от должников возражениями относительно исполнения судебных приказов, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определения об отмене судебных приказов. Ответчиками после отмены судебного приказа задолженность по оплате коммунальных платежей не была погашена, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 134 166,92 рублей, также были начислены пени в сумме 3 857,83 рублей. При этом истец исключил из общей суммы задолженности плату за коммунальную услугу «электроэнергия» в размере 4 269,96 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга «электроэнергия» была отключена, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об отключении коммунальной услуги и Акт – Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Также контролером УКПКР ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования технического состояния квартирных приборов учета по спорному адресу. Согласно данного акта на момент осмотра в квартире приборы учета расхода холодной и горячей воды отсутствуют, в квартире не живут, краны перекрыты, водой не пользуются. Согласно выписки к лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>17 числится задолженность равная 129 896,96 (134 166,92 – 4 269,96) рублей, пени 3 857,83 рублей.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ответчиками надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Из пояснений ответчика Харитановича Е.Е. и материалов дела видно, что с 2015 года в спорном жилом помещении никто не проживает, так Сухленко А.А. с 2010 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что следует из ксерокопии паспорта. ФИО7 в 2010 году выехала в <адрес> на постоянное место жительства, и заочным решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Хаританович Е.Е. состоит в фактически брачных отношениях и проживает на <адрес> в <адрес>, проживать в квартире невозможно из-за отсутствия света и воды.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011 года N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что по существу стороной истца не оспаривалось, соответственно получателями коммунальных услуг - горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, не являются, а кроме того, в квартире ответчиков краны по водоснабжению перекрыты, водой не пользуются, следовательно, начисленная плата за ХВС – 7 178,53 рублей, водоотведение – 12 231,06 рублей, теплоноситель – 3 729,20 рублей, ГВС – 17 356,26 рублей, подлежат исключению из общей суммы задолженности. С учетом изложенного окончательно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 89 401,91 рублей = (129 896,96 – 40 495,05).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Применяя вышеуказанные нормы к обстоятельствам дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере пропорциональном принадлежащей каждому доле в праве общей долевой собственности, т.е по 44 701 рублей с каждого.

Относительно требований о взыскании пени, суд считает эти требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, однако суд полагает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками своих обязательств не повлекли наступления для истца серьезных последствий, суд считает размер пени 3 857,83 рублей явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) до 1 000 рублей и взыскать с каждого из ответчиков по 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3 027,79 рублей, в равных долях по 1 513,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сухленко ФИО10 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.о. Тольятти» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 701 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 513,89 рублей, а всего взыскать 46 714,89 рублей.

Взыскать с Харитановича ФИО11 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.о. Тольятти» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 701 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 513,89 рублей, а всего взыскать 46 714,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.