Решение по делу № 2-3659/2018 ~ М-1692/2018 от 29.03.2018

Изготовлено 01 июня 2018 г.

Дело № 2-3659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Лагута Е.Н.

представителя ответчика Рыдченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина О.В. к ООО «Архитект-Про» о признании договора действующим

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обосновании которых представитель истца суду пояснила, что по условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дудина О.В. и ООО «Архитект-Про», последнее должно было передать истцу в собственность тридцать квартир различной площадью, в строящемся жилом доме № расположенном по адресу: микрорайон № жилого района <адрес> № в <адрес> районе. Общая стоимость квартир 40 000 0000 руб.00 коп. В процессе исполнения условии договора истец уступал свои права на приобретение квартир у ответчика третьим лицам. В результате заключения дополнительного соглашения с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ООО «Архитект-Про» перед истцом изменилась, последнее обязано было предоставить истцу шесть квартир в этом же строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела о взыскании неустойки с ответчика по одному из объектов долевого строительства, истец узнал, что ответчик в одностороннем порядке подал в Управление росреестра по Челябинской области заявление на осуществление действий по государственной регистрации прекращения договора №, с указанием основания – отсутствия оплаты за объекты строительства.

Считает, что данное основание не соответствует действительности, поскольку все квартиры истцом оплачены, что подтверждается платежными документами. В связи с этим просила, признать договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Архитект-Про» и Дудина О.В., действующим (нерасторгнутым). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области погасить в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости) запись о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Архитект-Про» и Дудина О.В., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб.00 коп.

Дудина О.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что расторжение договора произведено правомерно, поскольку фактическая оплата за указанные Дудина О.В. объекты строительства не была произведена. Бланки квитанций и справки об оплате, на которые ссылается Дудина О.В., были похищены. По данному факту расследуется уголовное дело. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.9 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

5. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч.8 ст.48 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

8. Заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудина О.В. и ООО «Архитект-Про» № был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (л.д№) по условиям которого ООО «Архитект-Про» должно было передать истцу в собственность тридцать квартир различной площадью, в строящемся жилом доме № расположенном по адресу: микрорайон № жилого района <адрес> № в <*** > районе. Общая стоимость квартир составляла 40 000 0000 руб.00 коп. В процессе исполнения условии договора между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в результате которых часть квартир исключалась из первоначального договора, с соответствующим уменьшением цены. В итоге, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), обязанность ООО «Архитект-Про» перед истцом была ограничена предоставлением истцу шести квартир в этом же строящемся доме за цену 9 515 500 руб.00 коп.

Регистрация договора, а также всех дополнительных соглашений осуществлялась сторонами в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Также установлено, что на основании заявления ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Совершение указных действий со стороны ответчика, по мнению суда не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку основания для расторжения заключенного договора, со ссылкой на не поступившую от истца оплату, отсутствовали.

В судебном заседании стороной истца представлены подлинники квитанций к приходно - кассовым ордерам и справки подтверждающие непосредственную оплату за каждый объект недвижимости (л.д.№), содержащие подписи должностных лиц и печати ООО «Архитект-Про», принадлежность печати и выполнение подписей этими лицами, ответчиком не оспаривается.

Возражение представителя ответчика относительно того, что указанные документы были похищены, признается судом несостоятельным, поскольку каждый приходно-кассовый ордер и справка, отражают уже совершенное действие подтверждающее факт внесения денежных средств.

Ссылка представителя ответчика на возбужденное уголовное дело по поводу хищения этих документов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по г.Челябинску в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 и ст. 325 Уголовного кодекса РФ отказано.

Истец же является Дудина О.В., в отношении него каких – либо уголовных дел связанных с хищением указанных документов не возбуждалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для расторжения оспариваемого договора отсутствовали, и он считается действующим, в связи с чем, заявленное истцом требование, в этой части, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика взыскивается оплаченная госпошлина в сумме 600 руб.00 коп.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, поскольку основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.151 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По настоящему делу иск имеет материальный характер, поскольку в результате противоправных действий ответчика, истец лишился на получение в свою пользу имущественных прав. Действий ответчика связанных с нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ истца судом не установлено.

Специальный закон, регулирующий сходные отношения «О защите прав потребителей», при разрешении настоящего спора не может быть применен, поскольку заключение между сторонами договора на несколько объектов недвижимости свидетельствует о предпринимательском характере сложившихся правоотношений, в связи с этим суд отказывает Дудина О.В. в удовлетворении этого требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Дудина О.В. к ООО «Архитект-Про» о признании договора действующим, удовлетворить частично.

Признать договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Архитект-Про» и Дудина О.В., действующим (нерасторгнутым).

Взыскать с ООО «Архитект-Про», в пользу Дудина О.В. госпошлину в сумме 600 руб.00 коп.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области погасить в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости) запись о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Архитект-Про» и Дудина О.В..

В удовлетворении, остальной части требований Дудина О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >