Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18249/2020 от 22.05.2020

Судья – Фоменко Е.Г. Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к Кочерыжкиной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с частной жалобой представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020г.,

установил:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к Кочерыжкиной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

04.12.2019г. в Первомайский районный суд г. Краснодара представителем < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019г.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В частной жалобе представителем < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.03.2020г. < Ф.И.О. >5 восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020г.

Возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела в апелляционном порядке, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении заявление представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявитель не обосновал пропуск указанного срока и причины являются неуважительными.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (например, болезнь, беспомощное состояние).

При этом, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд <Дата>.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано следующее разъяснение: суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010г. № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из протокола судебного заседания от <Дата> ответчик < Ф.И.О. >5 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщила, каких- либо заявлений, ходатайств не поступило (л.д. <№..>).

Вместе с тем, согласно списку почтовых отправлений, <Дата>. была неудачная попытка вручения извещения ответчику (л.д. <№..>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что указанное лицо надлежащим образом извещалось судом о времени и месте данного судебного заседания.

В части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязательность вручения лицам, участвующим в деле, судебного извещения и вызова с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, то этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Таких сведений в деле не имеется.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что неучастие в деле лишило < Ф.И.О. >5 возможности предоставить суду доказательства незаконности заявленных < Ф.И.О. >4 исковых требований, свои пояснения и возражения относительно заявления.

Кроме того, согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления копии определения суда в адрес < Ф.И.О. >5

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказное письмо с решением суда за <№..>, поступило в почтовое отделение 01.11.2019г., то есть через 15 дней после состоявшегося заседания, и получено ответчиком 16.11.2019г., то есть через месяц после вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент получения копии решения суда у ответчика не было времени на своевременную подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019г., могут быть признаны уважительными.

Поскольку эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов < Ф.И.О. >5, в том числе, право на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020г. отменить, восстановить < Ф.И.О. >5 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019г.

Направить гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к Кочерыжкиной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с апелляционной жалобой представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019г. в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий