Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 (2-1357/2018;) ~ М-1261/2018 от 27.11.2018

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2018-001782-29

    Дело № 2-74/2019                                                             15 января 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Онькова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Оньков В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05.09.2014 долевого участия в строительстве квартиры - студии со строительным номером 48, общей площадью 25,74 кв.м., жилой площадью - 19 кв.м., на пятом этаже в секции № 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, территория предприятия Шушары, уч.557 (Центральный), корпус 7.1, стоимостью 1750320 руб. Договором предусмотрен срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства – 2-й квартал 2016 года. Заявитель указывает, что в нарушение условий договора объект долевого строительства ему ответчиком в настоящее время не передан. Дополнительные соглашения к договору долевого участия в строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались. Истец считает, что за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки. Полученная ответчиком 01.10.2018 претензия истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом требований, размер которых в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела был увеличен, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 15.01.2019 включительно в размере 894326 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм неустойки, компенсации морального вреда.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на указанных требованиях настаивает по тем же основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На спорные правоотношения сторон распространяется законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено судом, между сторонами заключен договор № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05.09.2014 долевого участия в строительстве квартиры - студии со строительным номером 48, общей площадью 25,74 кв.м., жилой площадью - 19 кв.м., на пятом этаже в секции № 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, территория предприятия Шушары, уч.557 (Центральный), корпус 7.1, стоимостью 1750320 руб.

Изначально указанный договор был заключен между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «ОптТехКомплект».

На основании договора № 197-Ш/7-1-Д-48-Ц от 23.12.2014 об уступке права требования, заключенного между ООО «ОптТехКомплект» (цедент) и истцом (цессионарий), предусмотренное договором № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05.09.2014 долевого участия в строительстве право требования ООО «ОптТехКомплект» от ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» передачи указанного объекта долевого строительства передано от ООО «ОптТехКомплект» истцу, а также переданы иные права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия в строительстве и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры.

В указанном договоре № 197-Ш/7-1-Д-48-Ц от 23.12.2014 об уступке права требования имеется отметка за подписью руководителя ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» Скорова А.А. о согласовании застройщиком уступки права требования.

16 июня 2015 года произведена государственная регистрация договора об уступке права требования по договору № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05.09.2014 долевого участия в строительстве.

Также между ООО «ОптТехКомплект» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено дополнительное соглашение от 05.09.2018 к договору № 197-Ш/7-1-Д-48-Ц от 23.12.2014 об уступке права требования, согласно которому (дополнительному соглашению) истцу от ООО «ОптТехКомплект» переходит предусмотренное договором № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05.09.2014 долевого участия в строительстве право требования ООО «ОптТехКомплект» от ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» передачи указанного объекта долевого строительства, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия в строительстве и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры, включая право требования к застройщику об уплате неустоек и штрафов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05.09.2014 долевого участия в строительстве квартиры предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 2-м квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим пункту 2.3 договора, при условии выполнения пункта 5.1 договора.

Из материалов дела следует и подтверждается оригиналом банковского ордера № 40-1 от 12.01.2015 ОАО «Сбербанк России» с отметкой банка об исполнении, что истцом в пользу ООО «ОптТехКомплект» перечислены денежные средства в размере 1750320 руб. - в размере стоимости приобретаемой квартиры по договору № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05.09.2014.

Как предусмотрено пунктом 9.1 договора № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05.09.2014 долевого участия в строительстве любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, оформлены в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, и подлежат государственной регистрации.

Статья 4 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а при отсутствии в договоре такого условия такой договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – 2-й квартал 2016 года, т.е. в срок не позднее 30.06.2016, с 01.07.2016 исчисляется период нарушения срока передачи ответчиком объекта долевого строительства.

В судебном заседании не опровергнуто, что дополнительные соглашения к договору долевого участия в строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

Истцом в адрес ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства направлена претензия с требованиями об уплате неустойки в срок до 01.11.2018, полученная ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» 01.10.2018.

Доказательств направления ответчиком ответа на указанную претензию в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено, равно как доказательств выплаты истцу в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в определенном размере и/ или доказательств наличия соответствующих соглашений сторон, связанных с урегулированием на конкретных условиях последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом заявленного истцом периода просрочки неустойка исчисляется с 01.07.2016 по 15.01.2019 (дата судебного заседания по настоящему делу), оснований для несогласия с данным периодом просрочки у суда не имеется.

В представленном расчете неустойки истцом указан размер применимой ставки - 8,25 % годовых.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет признан верным. Контррасчета неустойки ответчиком по делу не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 15.01.2019 включительно за 929 дней просрочки в размере 894326 руб. (1750320 руб. х 8,25 % / 150 х 929 дней просрочки).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований, в силу закона либо договора освобождающих его от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом разъяснений в пунктах 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по делу не имеется. При этом суд принимает во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца – гражданина-потребителя, личность ответчика – коммерческой организации.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора – истца, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые для ответчика – юридического лица (коммерческой организации) являются основаниям для снижения размера неустойки в связи с нарушением права гражданина – потребителя с учетом длительности, характера и существа допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, личность заявителя, его возраст, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в следующем размере:

894326 руб. (неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства) + 10 тыс. руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 452163 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает с учетом длительности, характера и существа допущенного ответчиком нарушения обязательства, при том, что доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона могут являться основанием для уменьшения размера штрафа, как разновидности неустойки, ответчиком по делу не предоставлено.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по исковым заявлениям, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер государственной пошлины по имущественным требованиям истца, признанным обоснованными, в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: 1346489 руб. (общая сумма удовлетворенных требований имущественного характера: о взыскании неустойки в размере 894326 руб. и штрафа (как разновидности неустойки) в размере 452163 руб., государственная пошлина по которой составляет 14932,45 руб.; размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины исходя из признанных обоснованными требований истца составляет: 14932,45 руб. + 300 руб. = 15232,45 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 15232,45 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Онькова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Онькова В.Е. с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 197-Ш/7-1-Д-48 от 05 сентября 2014 года (дата государственной регистрации договора – 29 октября 2014 года) за период с 01 июля 2016 года по 15 января 2019 года включительно в размере 894326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 452163 рубля, всего взыскать: 1356489 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в размере 15232 рубля 45 копеек в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года