Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Займы.ru» к Гафурову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Займы.ru» обратилось в суд с исковым заявлением к Гафурову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ним и ответчиком <дата> заключен договор микрозайма №, по условиям которого Гафурову А.А. предоставлен микрозайм на потребительские цели в сумме 5 000 рублей сроком на 15 дней, под 1,5 % за каждый день пользования займом. В соответствии с п.3.1 указанного договора заемщик Гафуров А.А. обязался <дата> возвратить ООО «Займы.ru» микрозайм и уплатить за его пользование
проценты разовым платежом. Согласно п.4.2 указанного договора размер платежа
(микрозаем с процентами) составляет 6 125 рублей. <дата> ООО «Займы.ru» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Займы.ru». По состоянию на <дата> ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, срок пользования микрозаймом с <дата> по <дата> составил 749 дней, из которых 734 дня - период просрочки платежа. В соответствии с п.п. 7.2. и 7.3 указанного выше договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 2 %от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1 000 рублей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика, с учетом одностороннего снижения размера штрафных санкций, задолженность по договору включая сумму основного долга – 5 000 рублей, проценты за пользование займом – 56 175 (5 000 рублей х 1,5% х 749 дней), повышенные проценты за каждый день просрочки платежа 5 000 рублей, госпошлину в размере 2185,25 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в части названия организации - ООО «Займы.ru».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Гафуров А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его жительства и регистрации. Поскольку ответчик неоднократно не явился в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, в связи с уклонением Гафурова А.А. от получения судебных повесток суд признает его извещенным надлежащим образом и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Займы.ru» и Гафуровым А.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому Гафурову А.А. предоставлен микрозайм на потребительские цели в сумме 5 000 рублей на 15 дней.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора заемщик Гафуров А.А. обязался <дата> возвратить заимодавцу ООО «Займы.ru» микрозайм и уплатить за пользование микрозаймом проценты в размере 1,5% за каждый день пользования.

Согласно п.3.1, 4.2. указанного договора погашение микрозайма и уплата процентов производится разовым платежом в размере 6 125 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> Гафуров А.А. получил денежные средства в сумме 5 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от <дата>. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил ни заемные средства, ни обусловленные договором проценты.

В соответствии с п.7.1-7.3 договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 1,5% от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В связи с тем, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 5000 рублей.

При толковании условий вышеназванного договора займа установлено, что согласно п.7.1 договора микрозайма, содержащегося в главе 7 договора под названием «нарушение сроков платежа», в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п.1.1 договора микрозайма, проценты из расчета 1,5% продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

Таким образом, п.3.1 договора в качестве обязательства определена сумма к возврату <дата> в виде полученного займа и процентов за пользование займом, то установленные п.7.1 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, в том числе и п.7.2, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как и ответственности по п.7.2 договора и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизить размер неустойки до 1 125 рублей.

При этом суд учитывает, так же то обстоятельство, что истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени (749 дней) не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 1 125 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика повышенных процентов за каждый день просрочки в размере 73 400 руб. суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей, поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга.

Согласно ч.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС «О практике применений положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание данное разъяснение Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на 15 дней в размере 1000 рублей. Одновременное взыскание неустойки за каждый день просрочки уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок и штрафа за просрочку процентов более чем на 15 дней является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего законодательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований – то есть в размере 445 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Займы.ru» к Гафурову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гафурова А. А. в пользу ООО «Займы.ru» основной долг по договору микрозайма от <дата> в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 125 рублей, повышенные проценты в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 445 рублей, а всего 11 570 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.