Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2014 ~ М-386/2014 от 03.02.2014

    Дело № 2-1292/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

            при секретаре Прохоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименовнаие) к Попову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по данному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО (Наименовнаие) обратилось в суд с иском к Попову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору (л.д.4-5).

    В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключило с Поповым А.В. кредитный договор (№) на цели личного потребления. Банк предоставил Попову А.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с даты получения кредита под 17,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 21 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просило взыскать с Попова А.В. в их пользу указанную сумму, из которой сумма по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ОАО (Наименовнаие) извещено о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечило. В ходатайстве в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.67).

Ответчик Попов А.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации неоднократно, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 61,68). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В телефонограмме в адрес суда ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не заявил (л.д.69).

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименовнаие) и Попов А.В. заключили кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со ставкой 17,5 % годовых (л.д.26-29).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Попову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале (№) (Наименовнаие), на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты> рублей;

срок кредита 24 месяца;

размер процентов за пользование кредитом 17,5 % годовых;

-    неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам 0,5% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Попову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 50).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей минимальный ежемесячный платеж должен был составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 32).

               Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ответчик нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех платежей ответчика по договору. Он с неоднократным нарушением срока вносил платежи, с (ДД.ММ.ГГГГ) перестал осуществлять платежи вообще, что подтверждается историей операций по договору (л.д.50-51).

    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорам.

            В данном случае основанием для расторжения спорного кредитного договора является условие самого договора, изложенное в п. 4.2.3 договора.

Поэтому, суд и приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) общая просроченная сумма задолженности ответчика Попова А.В. перед Банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой сумма по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 26-29,38-45).

Ответчик не явился, расчет задолженности не оспорил.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил требование Попову А.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.52-53). Однако, до настоящего времени ответчик не погасил сумму задолженности.

    Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу ОАО (Наименовнаие).

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименовнаие), ИНН (№), и Поповым А.В. расторгнуть и взыскать с Попова А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО (Наименовнаие), ИНН (№)    задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в одного течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова