Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3309/2017 от 10.03.2017

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/2017 по иску Латышева ФИО к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Латышев ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, убытков в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Латышевым ФИО и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № идентификационный номер № (полис №) по риску «Полное КАСКО» в которое входят риски «Ущерб» и «Хищение» с периодом страховая с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору была определена в размере действительной стоимости ТС и составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия за указанный период страхования в размере <данные изъяты> рублей была полностью оплачена истцом в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) около 18 часов 15 минут около <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу, под управлением Шелег ФИО автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», под управлением Литвинова ФИО. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Файзуллина ФИО Виновником данного ДТП был признан водитель Литвинов ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, в соответствии с требованиями Правил страхования, истец заявил о наступлении страхового случая по риску «Ущерб». По факту наступления страхового случая был присвоен номер выплатного дела №. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании с целью фиксации повреждений и установления стоимости восстановительного ремонта. Ответчику были предоставлены все документы, для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств. Ответа на претензию не последовало. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Судебным решением было установлено, нарушение условий договора добровольного страхования, в связи с чем у <данные изъяты> возникла обязанность произвести выплаты Латышеву ФИО денежных средств в соответствии со ст. 395 ст. 317.1 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с правилами страхования (п. 8.2.7.) страхователь обязан сохранить поврежденное имущество в том виде, в котором оно находилось после события, приведшего к его повреждению, до осмотра страховой компании. В связи с чем, истцом были понесены дополнительные убытки, которые выразились в оплате услуг на предоставление места для парковки автотранспорта, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец Латышев ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили письменный отзыв на исковое заявление, из которых следует, что <данные изъяты> с иском не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Латышевым ФИО и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по риску «Полное КАСКО» в которое входят риски «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Период страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут около <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шелег ФИО принадлежащего истцу Латышеву ФИО на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением Литвинова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Файзуллина ФИО Виновным в данном ДТП признан водитель Литвинов ФИО В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, о чем имеется ссылка в полисе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Латышева ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, извещением <данные изъяты> об отказе в страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № по иску Латышева ФИО к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения вынесено заочное решение, в соответствии с которым с <данные изъяты> в пользу Латышева ФИО взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные сроки и в полном размере, суд считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 226, 07 рублей. При определении размера процентов судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

    Требования истца в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например ст. 317.1, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из п. 8.2.7. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств следует, что страхователь обязан сохранять поврежденное ТС в том вилле, в каком оно находилось после события, приведшего к его повреждению, до осмотра ТС Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Латышевым ФИО был заключен договор на предоставление места для парковки автотранспорта, в соответствии с которым Латышеву ФИО во временное пользование было предоставлено парковочное место №, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на предоставление места для парковки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи «Парковочных мест» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.1. договора плата за предоставление «Парковочного места» устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в сутки за Одно «Парковочное место», НДС нет.

    Истец Латышев ФИО понес расходы по оплате парковочного места на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается корешками квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что расходы, связанные с оплатой парковочного места в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что возмещение данных расходов не предусмотрена пунктом 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, в пользу истца с ответчика данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 57,100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 927, 929, 931, 943, 954, 961 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Латышева ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Латышеву ФИО – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 04 апреля 2017 года