Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2020 ~ М-2381/2020 от 08.06.2020

Дело №2-3449/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя заявителя Фозиловой Б.Т.,

представителя заинтересованного лица – адвоката по ордеру Кобелева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, -

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с заявлениемо признании незаконным и отмене решенияФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Требования мотивированы тем, что по обращению Домницкого И.С. вынесено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхованияот 28 мая 2020 года (№) о взыскании с заявителя страхового возмещения в размере 237 500 рублей.

Заявитель считает, что требования Домницкого И.С. о страховой выплате основаны на неверном применении норм материального права, поскольку Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ и Федеральный Закон от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусматривают распространение пункта 9.1 на отношения, возникшие до введения его в действие.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 20 мая 2020 года (№)(том 1, л.д.3-11).

    Представитель страховой компании по доверенности Фозилова Б.Т. (том1, л.д.130-131), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица адвокат по ордеру Кобелев С.С. (том 2, л.д.35), просил решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг оставить без изменения, отказав страховой компании в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо Домницкий И.С., будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени судебного разбирательства (том 1, л.д.240а), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг представил в адрес суда письменные объяснения (возражения) (том 1, л.д.241-243; том 2, л.д.1-2).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхованияот 20 мая 2020 года (№), требования Домницкого И.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО были удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 237 500 рублей (том 1, л.д.101-111).

    При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался положениями статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 19 Федерального закона об ОСАГО, учел разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, и пришел к выводу о наличии права у потребителя финансовой услуги на получение страховой выплаты.

    Заявляя требования о признании решения службы финансового уполномоченного незаконным, подлежащим отмене, страховая компания исходила из того, что требования Домницкого И.С. исполнены в полном объеме, оснований для возложения на АО «АльфаСтрахование» обязанности по дополнительной выплате, с учетом вступивших изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.Указано, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие п.8 Федерального закона от 01.05.2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 года.Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 года.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применениемФедерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос №5), при рассмотрении обращения финансовой организации в случае ее несогласия с решением финансового уполномоченного, суд может отменить решение финансового уполномоченного, изменить его либо признать законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля RenaultSR, государственный регистрационный номер (№), Д.Е.А., получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась (том 1, л.д.136-142).

Факт смерти потерпевшей подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д.144). Судом также установлено, что погибшая(ФИО)6являласьматерью потребителя финансовой услуги Домницкого И.С. (том 1, л.д.150).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнцевскому району от 08.01.2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи со смертью лица, виновного в совершении преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

    Гражданская ответственность Ф.Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак (№) застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии (№)

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки RenaultSR, под управлением Т.А.А. застрахована по договору ОСАГО серии (№) в АО «АльфаСтрахование» (том 1, л.д.148 об.).

03 февраля 2020 года Домницкий И.С. совместно со своей сестрой (К.К.С.) обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (том 1, л.д.133-134).

По результатам рассмотрения заявления потребителям направлено 21.02.2020 года извещение об отказе в выплате, в связи с отсутствием правовых оснований для ее осуществления (том 1, л.д.166,167).

19.03.2020 годав адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвестистраховую выплату в размере 237 500 рублей, понесенные расходы и компенсировать моральный вред. Претензия АО «АльфаСтрахование» была получена 24.03.2020 года (том 1, л.д.154-161).

Претензия Домницкого И.С. была оставлена без удовлетворения и 04.04.2020 года направлен ответ, в котором указано о том, что позиция АО «АльфаСтрахование» не изменилась, основания для страховой выплаты отсутствуют, ввиду исполнения обязательств в полном объеме ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (том 1, л.д.171-172).

Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, Домницкий И.С. обратился к финансовому уполномоченному, ссылаясь на то, что страховая компания должнапроизвести страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    На основании п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. «а» ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

    Учитывая, что смерть Д.Е.А. наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства RenaultSR, государственный регистрационный знак (№) Т.А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование», то у него, в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01.05.2019, следовательно, применению в данном случае не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 №7-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РоссийскойФедерации»).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Применительно к приведенным выше изменениям в Закон «Об ОСАГО» законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены и (или) изменения решения Финансового уполномоченного не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленияАО «АльфаСтрахование»о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленияАО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 мая 2020 года (№) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                             Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 21.08.2020 года.