О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2021 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,
с участием представителя истца Ермакова В.А. – Романовой М.А., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 50 лет,
ответчика Ермаковой Т.А.,
ответчика Емелиной М.С.,
при секретаре Гасановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2021 по иску Ермакова В. А. к Ермаковой Т. А., Емелиной М. С., ООО «СамРЭК-Эксплуатация», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «УК Яблоневого оврага» об установлении порядка оплаты за жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ермаков В.А. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском, требуя установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> размере 15/97 частей всей оплаты возложить на истца, 41/97 частей всей оплаты на ответчиков Ермакову Т.А. и Емелину М.С. и обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «УК Яблоневого оврага», заключить отдельные договоры для каждого участника долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов.
В ходе судебного заседания от представителя истца Ермакова В.А. – Романовой М.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении искового заявления Ермакова В.А. без рассмотрения, одновременно просила о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Ответчики Ермакова Т.А., Емелина М.С. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представители ответчиков НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков ООО «УК Яблоневого оврага»» и ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Рассматривая заявленное представителем истца ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью.
При отказе гражданина от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 ГПК РФ), считает возможным оставить исковое заявление Ермакова В.А. без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 1, 3, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Ермакова В. А. к Ермаковой Т. А., Емелиной М. С., ООО «СамРЭК-Эксплуатация», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «УК Яблоневого оврага» об установлении порядка оплаты за жилое помещение, без рассмотрения.
Возвратить Ермакову В. А. государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей) (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк 6991/653).
Возврат уплаченной государственной пошлины произвести за счёт средств бюджета, в который произведена оплата в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова