Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1339/2017 от 15.11.2017

КОПИЯ

№ 1-1339/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                         25 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника – адвоката Шухова В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Петрова Валентина Владимировича, *** года рождения, уроженца с. ***, гражданина РФ, имеющего ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2017 года около *** Петров В.В., находясь по месту своего жительства по *** *** ***, желая вернуть принадлежащий ему мотоцикл марки «HONDA CRM250R-2», зная о том, что он находится на штраф-стоянке, расположенной по ул. ***, *** ***, при этом, не уплачивая штраф, решил заведомо ложно сообщить об угоне указанного мотоцикла.

В тот же день, около *** Петров В.В., пришел в отдел полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский», расположенный по ***, где реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что его заведомо ложное заявление и сообщаемые в нем сведения об угоне мотоцикла, не соответствуют действительности и им вымышлены, то есть являются ложными, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая довести эти сведения до правоохранительного органа, введя их тем самым в заблуждение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заявление об угоне мотоцикла марки «HONDA CRM250R-2», со двора ***. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» за *** от ***, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от *** ***, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Петров В.В. умышлено, заведомо ложно сообщил о преступлении, нарушив нормальное функционирование правоохранительного органа - МО МВД России «Благовещенский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Петров В.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Петрову В.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Петрова В.В.– адвокат Шухов В.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ***. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены суд постановляет приговор в отношении Петровой В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петрова В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Петрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Петров В.В. ранее не судим *** *** *** по месту жительства характеризуется *** имеет ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову В.В., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Петрову В.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

При этом, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление Петрова В.В. возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск МО МВД России «Благовещенский» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 1146 рублей 54 копейки, составляющего стоимость понесенных затрат, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Петрова В.В.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: журнал учета КУСП – надлежит считать переданным *** копии журнала учета КУСП, заявление о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дел - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Валентина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Петрова В.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Петрова Валентина Владимировича в пользу МО МВД России «Благовещенский» в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 1146 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства: журнал учета КУСП – передать *** копии журнала учета КУСП, заявление о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дел - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:            Д.А. Варкалевич

Судья