Решение по делу № 2-66/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-66/2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 26 февраля 2014 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой Е.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинский районная больница» о взыскании премии, компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Елизарова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинский районная больница» (далее – ГБУЗ СО «НРБ») о взыскании премии, компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование иска Елизарова Е.А. указала, что она работает в ГБУЗ СО «НРБ» на должности ********** (должность обезличена) с 01 сентября 1982 года. В течение 2012 года она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, но по итогам работы за 12 месяцев 2012 года ей не была выплачена премия. Невыплату премии считает необоснованной и незаконной, поскольку требования должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка не нарушала, дисциплинарных взысканий не имеет. Действиями работодателя нарушены её трудовые права. Распределение средств на оплату труда от приносящей доход деятельности осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ СО «НРБ» и Положением о стимулирующих выплатах работникам ГБУЗ СО «НРБ». В обоих положения отсутствуют критерии качества работы для выплаты премии по итогам работы за 2012 год. Работодателем премировано только часть работников. Разъяснений по данному факту она не получила. В результате невыплаты премии ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в её пользу премию по итогам работы за 2012 год, исходя из должностного оклада и фактически отработанного времени, с применением коэффициента 2,8, компенсацию причиненного морального вреда в размере (сумма 1) рублей

Определением суда от 27 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец Елизарова Е.А. и представитель ответчика ГБУЗ СО «НРБ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие .

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Свердловской области и Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела . однако не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем суд считает возможным в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца Елизаровой Е.А., представителя ответчика ГБУЗ СО «НРБ», представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Свердловской области, Министерства здравоохранения Свердловской области, Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из отзыва ответчика ГБУЗ СО «НРБ» следует, что исковое заявление признают в части наложения на ответчика обязанности по выплате премии по итогам работы за 2012 год с применением повышающего коэффициента 1,56 .

Из возражений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Свердловской области следует, что в декабре 2012 года главным врачом ГБУЗ СО «НРБ» был издан приказ от 26 декабря 2012 года № 290-П, согласно которому некоторым работникам за добросовестное выполнение трудовых обязанностей была начислена и выплачена премия. В действиях главного врача ГБУЗ СО «НРБ» при реализации предоставленного законом права на поощрение отдельных работников нарушений трудового законодательства не усматривается. Просили исковые требования оставить без удовлетворения .

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных сторонами.

Согласно приказу № 290-П от 26 декабря 2012 года главным врачом ГБУЗ СО «НРБ» произведено премирование сотрудников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей по итогам работы за 2012 год, не участвующих в реализации мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи, в рамках программы модернизации здравоохранения Свердловской области на 2011-2012 годы, не участвующих в реализации мероприятий в рамках ПНП «Здоровье», не осуществляющих медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательных и дошкольных учреждений. Начисление премии произведено за фактически отработанное время по основной должности .

Истец Елизарова Е.А. не вошла в число премированных сотрудников, поскольку она в 2012 году участвовала в ПНП «Здоровье» и программе модернизации здравоохранения и получала ежемесячную доплату к заработной плате, что сторонами не оспаривается.

Как следует из представленных материалов, Елизарова Е.А. в течение 2012 года работала ********** (должность обезличена).

Ответчиком не оспорено, что в течение 2012 года истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности и не имела дисциплинарных взысканий.

В соответствие с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствие со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 06 февраля 2009 года № 145-ПП, системы оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области, включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Согласно п. 6 данного Положения, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из п. 47 Положения «Об оплате труда работников ГБУЗ СО «НРБ», действовавшего в спорный период, следует, что одной из выплат стимулирующего характера является премия по итогам работы за год, установленная в целях поощрения работников за выполненную работу .

Таким образом, указанная премия по своей сути является элементом оплаты труда, стимулирующей выплатой в составе заработка. Фактически лишая истца премии ответчик нарушил законодательство в области регулирования трудовых отношений, допустив дискриминацию при оплате труда, не обеспечив работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Выплаты сотрудникам, участвующим в реализации мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи в рамках Программы модернизации здравоохранения Свердловской области на 2011-2012 года и участвующим в реализации мероприятий в рамках ПНП «Здоровье», не является премией. Это выплаты за выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи, на основании дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что расчет премии осуществляется следующим образом: оклад по должности, деленный на норму рабочего времени, помноженный на количество отработанного времени и повышающий коэффициент 2.8.

Применение коэффициента 2,8 при расчете премии истца, суд находит не обоснованным, так как при расчете данного коэффициента было учтено количество поощренных сотрудников. При поощрении еще ряда сотрудников, коэффициент буден иным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца премию по итогам работы за 2012 год, рассчитанную исходя из должностного оклада сотрудника и фактически отработанного времени в 2012 году с применением повышающего коэффициента, рассчитанного исходя из количества сотрудников, подлежащих премированию, с начислением на сумму премии уральского коэффициента 15%, с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов и сборов для физических лиц.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца Елизаровой Е.А., вызванных негативными эмоциями в связи с длительной невыплатой премии по итогам работы за 2012 год, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет компенсацией морального вреда в размере (сумма 2) рублей и взыскивает её в пользу истца с ответчика.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей (200 рублей за требование о взыскании премии + 200 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Елизаровой Е.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинский районная больница» о взыскании премии, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу Елизаровой Е.А. премию по итогам работы за 2012 год, рассчитанную исходя из должностного оклада сотрудника и фактически отработанного времени в 2012 году с применением повышающего коэффициента, рассчитанного исходя из количества сотрудников, подлежащих премированию, с начислением на сумму премии уральского коэффициента 15%, с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов и сборов для физических лиц.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу Елизаровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере (сумма 2) рублей.

В остальной части иска Елизаровой Е.А. отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» государственную пошлину в сумме 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.

Решение вступило в законную силу 28.03.2014.