Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1629/2014 от 08.07.2014

Судья Коптева А.В.                         дело № 33-1629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 г.                                          г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Ларионовой С.В., Коротченковой И. И.

при секретаре Пугачеве Д. В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Коробцова <...> к Коробцовой <...> ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2», ООО "Орелтеплогаз" ООО "Интер-РАО - Орловский энергосбыт", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" об обязании заключения отдельного договора на оплату жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ООО "Орелтеплогаз" на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2014 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Коробцова <...>, удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2», разделить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт по квартире <адрес> отдельно с Коробцовым <...>, исходя из 1\2 доли общей площади жилого помещения 30,55 кв.м, на состав семьи один человек; отдельно с Коробцовой <...> исходя из 1\ 2 доли общей площади жилого помещения 30,55 кв.м, на состав семьи один человек.

Обязать МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» заключить отдельные договоры на оплату услуг водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжению по квартире <адрес> отдельно с Коробцовым <...>, исходя из 1\2 доли общей площади жилого помещения 30,55. кв.м, на состав семьи один человек; отдельно с Коробцовой <...> исходя из 1\ 2 доли общей площади жилого помещения 30,55 кв.м, на состав семьи один человек.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Коробцов В. И. обратился в суд с иском к Коробцовой Н.И., ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2», ООО "Орелтеплогаз" ООО "Интер-РАО - Орловский энергосбыт", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" об обязании заключить с ним отдельный договор на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что он с сестрой Коробцовой Н.И. являются собственникам квартиры расположенной по адресу: <адрес>. по 1 \2 доли каждый.

Ссылался на то, что ввиду ведения его сестрой Коробцовой Н.И. <...> он вынужден самостоятельно нести все расходы по оплате за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги, за ремонт и содержание жилого помещения.

Соглашения об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между ними не достигнуто, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям просил суд обязать ЗАО «ЖРЭУ №2» заключить с ним отдельный договор на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, обязать ООО «Орелтеплогаз», ООО «Интер РАО — Орловский энергосбыт», ЗАО «Антенна-Сервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», Орловский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» заключить с ним отдельные договоры на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, определив его долю и долю его сестры в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт дома.

Уточнив исковые требования, просил суд обязать ЗАО «ЖРУ №2» заключить с ним отдельный договор на оплату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, обязать ООО «Орелтеплогаз», ООО «Интер РАО— Орловский энергосбыт», обязать ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» заключить с ним отдельные договоры на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, определив по <...> доли ему и ответчику в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, взносу на капитальный ремонт.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО « Орелтеплогаз» просит об отмене решения суда в части обязания их заключить с истцом и ответчиком отдельные договоры на оплату услуг теплоснабжения исходя из <...> доли каждого в праве собственности на жилое помещение как незаконного.

Указывает, что ООО «Орелтеплогаз» не является исполнителем коммунальных услуг, а только ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем квитанции по дому <адрес> выставляет ЗАО «ЖРЭУ №2» на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками указанного дома. ООО «Орелтеплогаз» в соответствии с договором № 2 от 17.08.2012, заключенным с ЗАО «ЖРЭУ №2», только поставляет к указанному дому тепловую энергию для предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по заключению отдельных договоров на оплату коммунальных услуг не имеется.

Ссылаются на то, что не извещались о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 и ст. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме своей доле в праве общей собственности на это имущество путем платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Пунктом 67 указанных правил определено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. п. « б» п. 69 данных Правил в платежном документе указываются: б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

Из материалов дела следует, что Коробцов В. И. и Коробцова Н. И. являются сособственниками квартиры, общей площадью 61,1 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2013года после смерти матери ФИО10

При рассмотрении дела судом также установлено, что в настоящее время истец и его сестра одной семьей не живут, общее хозяйство не ведут, между ними имеются разногласия по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг.

Из имеющихся в материалах деда квитанций, следует, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Судом также при рассмотрении дела установлено, что по жилому многоквартирному дому <адрес> управляющей организацией является ЗАО «ЖРЭУ №2», которое оформляет квитанции на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, а квитанции по оплате услуг по газоснабжению - ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», по горячему водоснабжению - ООО «Орелтеплогаз», по холодному водоснабжению - МПП ВКХ "Орелводоканал".

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков, за исключением ООО «Интер РАО— Орловский энергосбыт», обязанности по заключению с истцом и ответчиком отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из <...> доли каждого в общей площади на жилое помещение.

В связи с изложенным не может повлечь отмену решения суда довод подателя жалобы о том, что он не является исполнителем соответствующей коммунальной услуги, поскольку из квитанции на оплату горячего водоснабжения следует, что получателем платежей за горячее водоснабжение является ООО «Орелтеплогаз».

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о неизвещении ООО «Орелтеплогаз» о времени и месте слушания дела, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении ООО «Орелтеплогаз» судебных повесток, в том числе и на заседание суда 20.05.2014, на котором было вынесено оспариваемое решение. Как следует из протокола судебного заседания от 20.05.2014, судебное заседание было начато в 11 часов 00 минут и окончено в 11 часов 50 минут. Каких-либо ходатайств от ООО «Орелтеплогаз» об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в таковое суду не было представлено, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, что подтверждается помимо вышеприведенного уведомления о вручении судебной повестки данному ответчику реестром полученной корреспонденции для доставки, а также телефонограммой от 24.07.2014, из которой следует, что судебные повестки в ООО «Орелтеплогаз» поступают до 10 часов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Орелтеплогаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи