Определение по делу № 2-2742/2016 ~ М-2443/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2742/16                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

30 июня 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

с участием ответчика- Шиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский к Шиловой ФИО4 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: основного долга- №, процентов за пользование кредитом- №, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- №, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности- №; обращении взыскания на жилое помещение: комнаты в общежитии (помещение №), назначение: жилое, жилой площадью № адрес: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость при её реализации с публичных торгов в размере №; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере №; взыскании с ответчика суммы в размере № за оплату Банком оценочных услуг.

    В судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1, проживающей по <адрес>, в соответствующий районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражает против передачи данного гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский по своему месту жительства в <адрес>.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1, состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

Поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В этой связи, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение из <адрес> суда <адрес> в Индустриальный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

    В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко