Решение по делу № 2-40/2013 от 16.10.2012

Копия к делу № 2-40/2013

                             Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 г.                                                                                     г. Майкоп

             Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурховецкого Сергея Владимировича, Кротовой Альбины Борисовны к ГУЗ «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Бурховецкий С.В. и Кротова А.Б. обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать с ГУЗ «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» по 1 000 000 руб., каждому в качестве компенсации морального вреда, в связи со смертью ребенка.

         При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ Бурховецкая О.С. родила двоих детей – Бурховецкого Владислава и Бурховецкого Вадима.    Бурховецкая О.С. приходится супругой Бурховецкому С.В. и родной дочерью Кротовой А.Б.

          Со дня рождения дети наблюдались и врачами роддома и участковым педиатром поликлиники № <адрес>. Развитие обоих детей происходило в соответствии со всеми возрастными нормами, каких-либо патологий или заболеваний отмечено не было. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 13-15 часов были отмечены изменения в поведении сына Владислава. Отказывался есть, пил неохотно, ночью стонал. Утром ДД.ММ.ГГГГ обратились в детскую поликлинику № <адрес>, где педиатр, осмотрев ребенка, дала направление в детскую больницу с подозрением на миокардит. Бурховецкий Владислав был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ Состояние ребенка не улучшалось, никаких анализов при поступлении взято не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ребенок от еды отказывался, стонал, пил лишь воду из ложечки.

          Утром ДД.ММ.ГГГГ после обхода врача, были назначены процедуры - ЭКГ, УЗИ сердца, биохимический анализ крови, рентген сердца, УЗИ головного мозга и брюшной полости, почек. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ребенок был переведен в реанимацию в тяжелом состоянии, ему поставили подключичный катетер. В 18.00 час, того же дня при кормлении ребенка из ложечки, он отвернулся, смотрел в одну точку, руки задрожали, кожа была очень бледной, после чего его отсоединили от капельницы и сообщили, что у него анафилактический шок. В 22.00 часов у Бурховецкого Владислава произошла остановка сердца. Ребенка забрали в реанимационный зал, провели реанимационные мероприятия и подключили к аппарату, затем снова поставили капельницу. Примерно около 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что произошла вторая остановка сердца у Бурховецкого Владислава, реанимационные мероприятия не помогли, ребенок умер. По результатам вскрытия было установлено, что у Бурховецкого Владислава имел место идиопатический кардит на фоне кардиомиопатии не уточненной этиологии.

         Истцы считают, что неквалифицированные действия медицинских работников стали причиной ухудшения здоровья малолетнего сына Бурховецкого С.В. и внука Кротовой А.Б., и повлекли за собой его смерть. До настоящего времени они испытывает тяжелейшие нравственные страдания как отец и как бабушка.

        В судебном заседании Бурховецкий С.В., Кротова А.Б. и их представитель Кудлаева Е.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что решением Майкопского городского суда в 2011 году с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда в пользу Бурховецкой О.С.

    Представители Государственное учреждение здравоохранения «Адыгейской республиканской детской клинической больницы» - Духу Э.А. Хапай С.Х., Куанова И.Д., Схапцежук З.А., Багирокова Л.К., Гуагова Ж.К. иск не признали и пояснили, что Бурховецкому Владиславу была оказана своевременно квалифицированная медицинская помощь, однако имевшие место патологические изменения у ребенка, развившиеся на протяжении длительного времени, не дали возможности благополучному развитию лечения, и привели к смерти ребенка. Малолетний Бурховецкий Владислав находился в стационаре 30 час, в течение которого, ему проводилось адекватное лечение, соответствовавшее его состоянию. Считает требования истицы необоснованными и просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Выводы экспертного заключения подтверждают, их доводы, а те недостатки, которые были установлены в ходе проверки, не могли повлиять на исход лечения Бурховецкого В..

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требований Бурховецкого С.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Кротовой А.Б. надлежит отказать по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на нарушителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

По смыслу указанной правовой нормы ответственность за причинение вреда, в том числе и морального, наступает при наличии совокупности четырех составляющих: наличия вреда, последствий причиненного вреда, причинной связи между вредом и последствием и наличием вины причинителя. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных составляющих является основанием освобождения от ответственности.

         Как установлено судом, Бурховецкий С.В. и Бурховецкая (Быкова) О.С. состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ год). В 2009 году у истца родились Бурховецкий Вадим и      Бурховецкий Владислав.

         В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Адыгейской республиканской детской клинической больнице в 23 час. 30 мин. в реанимационном отделении умер малолетний Бурховецкий Владислав, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Посмертный диагноз, установленный Бурховецкому Владиславу, острый неревматический кардит, НК-Ш-б степени, кардиомиопатия? Фиброэластоз?

          Из материалов дела установлено, что после рождения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ малолетний Бурховецкий Владислав развивался в пределах возраста, никаких нарушений в его поведении не замечалось. Дети Владислав и Вадим развивались хорошо, были активными, никакими вирусными инфекциями не болели. Проводимый постоянный патронаж со стороны работников детской поликлиники № не выявил, также каких-то отклонений в развитии детей. Состояние здоровья детей не вызывало никаких опасений. Впервые странности в поведении Владислава были замечены ДД.ММ.ГГГГ, когда тот стал отказываться от еды, пил только воду, стонал ночью. ДД.ММ.ГГГГ было обращение в поликлинику. Врач поликлиники выписал направление в стационар и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Бурховецкая О.С. поступила с сыном в больницу, и после осмотра детским педиатром, а затем и детским кардиологом были сделаны назначения, установлен первичный диагноз. Следующий осмотр врачом состоялся в 7 час. ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства ответчиками не отрицаются и подтверждаются помимо показаний истицы историей болезни Бурховецкого Владислава.

          При первичном осмотре в 18.25 час. ДД.ММ.ГГГГ Бурховецкому Владиславу был поставлен диагноз острый неревматический кардит? Врожденный порок сердца? Фиброэластоз? НК 1. Врачом состояние больного было диагностировано как средней тяжести ближе к тяжелому, назначена терапия: диуретики, фурасемид, антибактериальная терапия, витамины, проведено ЭКГ. Вторично Бурховецкий Владислав был осмотрен в 7.00. ДД.ММ.ГГГГ и указано, что состояние ребенка остается прежним, объективно без изменений.

         Указанные обстоятельства подтверждаются записями в истории болезни Бурховецкого Владислава из АРДКБ, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании врачей Гуаговой Ж.К. и Куановой И.Д.

Из представленной суду медицинской карты стационарного больного Бурховецкого Владислава усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен заведующей отделением, были взяты анализы, проведены необходимые исследования: УЗИ, ЭКГ, биохимический анализ крови, нейросонография, рентгенограмма, эхокардиография. Результаты проведенных исследований о состоянии здоровья малолетнего ребенка были крайне негативными.

         Из записей в карточке стационарного больного Бурховецкого Владислава видно, что в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ Бурховецкий Владислав был переведен в реанимационное отделение, где в 18.40. у него произошла первая остановка сердца, проведенные реанимационные мероприятия привели к положительному результату, угроза смерти миновала. Однако в 23.30 мин. произошла повторная остановка сердца, проведенная терапия результатов не дала, ребенок умер.

        Бурховецкий С.В. утверждает, что причиной смерти его ребенка явилось некачественное оказание медицинской помощи, приведшее к трагическому исходу.

         Утверждения истца частично нашли свое подтверждение в судебном заседании.

          Так, из заключения №/вр от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов следует, что у «Бурховецкий Владислав на момент поступления имели место быть некоторые заболевания, диагноз при поступлении в стационар был установлен не в полном объеме, при этом были выявлены некоторые недостатки при оказании медицинской помощи ребенку; в то же время отмечают, что указанные недостатки не могли повлиять на исход лечения в силу тяжести и характера имевшейся у ребенка сердечной патологии, усугубившейся острой генерализованной вирусной инфекцией с исходом в острую сердечную недостаточность.

         Причиной смерти явилось заболевание сердца с исходом в острую сердечную недостойность. Фактором, способствующим развитию сердечной недостаточности у Бурховецкого В., могла явиться острая вирусная инфекция (неуточненная) выявленная при посмертном гистологическом исследовании проведенной в рамках настоящей экспертизы».

          Таким образом, суд приходит к выводу, что эксперты отмечают, что в оказание медицинской помощи имелись несущественные недостатки, которые не могли повлиять на исход лечения в силу тяжести заболевания Бурховецкого В.

          Суд считает вывод экспертной комиссии обоснованным и считает возможным согласиться с ним, поскольку он подтверждается и другими по делу.

         В частности исследованными в судебном заседании медицинскими картами стационарного больного Бурховецкого Владислава. С учетом изложенного суд считает, что причина в смерти Бурховецкого Владислава имеется не только в тех дефектах, которые имели место при оказании медицинской помощи в стационаре, но и просматриваются на более раннем периоде его развития, а также в период его внутриутробного развития в период беременности Бурховецкой О.С. О наличии, которых не были уведомлены врачи со стороны матери и отца ребенка или в силу скоротечности развития болезни не могли быть определены путем проведения дополнительных исследований. В связи, с чем суд не считает возможным возлагать на ответчиков всю меру ответственности за произошедшее.

             Суд считает, что малолетний Бурховецкий Владислав крайне непродолжительное время находился на лечении в больнице, где фактически с ДД.ММ.ГГГГ ему было проведены необходимые исследования и лечение. Однако, ввиду того, что развитие болезни носило подострый характер принятые меры не дали результатов.

            Рассматривая критерий виновности в причинении вреда, суд исходит из того, что вина может быть только в форме неосторожности.

             Вывод суда основан на данных указанных в экспертном заключении, на показаниях сторон по делу, исследованных в судебном заседании медицинской карты Бурховецкого Владислава из АРДКБ, материалах гражданского дела № года.

          Доводы истца и представителя истцов о том, что экспертное заключение неполное и противоречивое и надо руководствоваться решением суда от 2011 года и результатами экспертных заключений по делу № имеющего преюдицию в силу ст. 61 ГПК РФ суд считает безосновательными. Суд не принимает в качестве доказательства указанные истцами экспертные заключения по ранее рассмотренному делу, поскольку по данному делу участвуют на стороне истца другие лица.

         Отцом умершего ребенка заявлено требование о возмещении морального вреда, поскольку им претерпеваются нравственные и физические страдания в связи со смертью сына. Оценить меру нравственных страданий отца, потерявшего ребенка невозможно, поскольку боль от пережитого будет сопровождать истицу на протяжении всей ее жизни. Возместить эту потерю невозможно.

          В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Оценивая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, суд считает, что степень их была достаточно высокой и в полном объеме восполнить перенесенные ею страдания вряд ли возможно.

         В связи с чем, требования ее о компенсации причиненного морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Поскольку действующее законодательство обязывает суд при вынесении решения руководствоваться требованием о разумности и справедливости, учитывать фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Относительно требования Кротовой А.Б. то согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей близкого человека.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истец Кротова А.Б. приходится бабушкой Бурховецкого В., что подтверждается, в частности, свидетельством о рождении Быковой О.С, и свидетельством о регистрации брака между Бурховецким С.В. и Быковой О.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований или возражений.

В нарушение указанной статьи истица Кротова А.Б. не представила суду убедительных доказательств, что она проживала одной семьей с Бурховецкими, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет и проявляли взаимную заботу, в связи с чем, смертью ребенка ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий в результате противоправного нарушения ответчиком семейных связей, основанных на родстве с потерпевшим. Само по себе наличие регистрации по месту жительства Кротовой А.Б. и семьи Бурховецких не может подтверждать доводы истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Кротовой А.Б. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88, ст.94 гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит и сумма 70 800 руб., за производство экспертизы, поскольку согласно счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ сумма производства экспертизы составила 70 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Иск Бурховецкого Сергея Владимировича к ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» о компенсации морального вреда удовлетворить.

              Взыскать с ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» в пользу Бурховецкого Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

              В удовлетворении иска Кротовой Альбины Борисовны к ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» о компенсации морального вреда отказать.

             Взыскать с ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» в пользу Санкт-Петербургское ГБУ здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы в размере 70 800 рублей.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

              Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий - подпись                                       А.Н. Середа

Копия верна: судья                             А.Н. Середа.