Решение по делу № 2-56/2017 (2-1141/2016;) ~ М-1044/2016 от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                14 февраля 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи     Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием:

ответчика        ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1240233 рубля 95 копеек, по кредитному договору, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому последней предоставлен кредит в размере 940000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

    Однако должником обязательства по возврату заемных средства исполняются ненадлежащим образом. Задолженность до настоящего времени не погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1252341 рублей 13 копеек, истец снижает сумму штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1240233 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 890992 рубля 22 копейки; просроченные проценты в размере 103513 рублей 73 копейки; просроченные проценты в размере 236982 рубля 17 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 7400 рублей 59 копеек; неустойка в размере 1345 рублей 24 копейки.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240233 рубля 95 копеек и государственную пошлину в размере 14401 рубль 17 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1194103 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 890992 рубля 22 копейки; просроченные проценты в размере 295273 рубля 23 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 6493 рубля 26 копеек; неустойка в размере 1345 рублей 24 копейки и государственную пошлину в размере 14401 рубль 17 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, при этом представила суду заявление о признании иска.

Заслушав ответчика ФИО1, с учетом письменного заявления представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 940000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить АКБ «Банк Москвы» (ОАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что просроченная задолженность ФИО1 перед Банком составила 1194103 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 890992 рубля 22 копейки; просроченные проценты в размере 295273 рубля 23 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 6493 рубля 26 копеек; неустойка в размере 1345 рублей 24 копейки и государственную пошлину в размере 14401 рубль 17 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком взятых на себя обязательств, последний обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1194103 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № ВТБ24 (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 14401 рубль 17 копеек, однако при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1194103 рубля 95 копеек сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 14170 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1194103 (один миллион сто девяносто четыре тысячи сто три) рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 890992 (восемьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто два) рубля 22 копейки; просроченные проценты в размере 295273 (двести девяносто пять тысяч двести семьдесят три) рубля 23 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 6493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 26 копеек; неустойка в размере 1345 (одна тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ уплаченную государственную пошлину в размере 14401 рубль 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья         /подпись/