Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-250/2018 ~ М-1866/2018 от 19.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018 года                                     с. Красный Яр

Судья Красноярский районный суд Самарской области Челаева Ю.А.

рассмотрев исковое заявление Графского Валерия Николаевича к ООО ТФ «Самара-Меркурий» о безвозмездном устранении недостатков

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился с исковым заявлением Графский Валерий Николаевич к ООО ТФ «Самара-Меркурий» о безвозмездном устранении недостатков.

Из искового заявления следует, что 29.09.2014 года между ответчиком и истцом был заключен договор инвестирования в строительство, в соответствии с которым Инвестор(Графский В.Н.) осуществляет инвестирование строительства городского автовокзала в составе Объекта, под которым Стороны договора понимают «Паркинг с комплексом торгово-бытовых услуг, оздоровительный комплекс, распределительный пункт и трансформаторную подстанцию, здание для противопожарных целей, городской автовокзал «Аврора», Блок В», создаваемый по адресу: <адрес>.

Согласно акта приема передачи от 17.01.2018 года Инвестор (Графский В.Н.) принял в соответствии с договором инвестирования в строительство нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 1107,8 кв.м., в том числе 547,2 кв.м.м., на этаже №, 560,6 кв.м.м, на этаже № ( отметка +4500), кадастровый номер нежилого помещения 63:01:0117004:1803 (далее-нежилое помещение). Нежилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 63661:0117004:1790, нежилое помещение подлежит использованию Инвестром в соответствии с условиями Договора.

Согласно выписке из ЕГРИП от 23.10.2018 года следует, что Графский Валерий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.03.2018 года, в которой в качестве основного вида деятельности указано: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительный вид деятельности, в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Из изложенного следует: несмотря на то, что договоры инвестирования истец Графский В.Н. заключил как физическое лицо, на момент рассмотрения спора истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, при заключении договоров инвестирования, исходя из площади нежилых помещений, и их прямого назначения указанного в договоре истец Графский В.Н. не мог не предполагать их использование в целях получения экономической выгоды, что свидетельствует об экономическом характере спора, а также подтверждается указанным выше доказательством.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования должны разрешаться по существу в арбитражном суде и не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Графского Валерия Николаевича к ООО ТФ «Самара-Меркурий» о безвозмездном устранении недостатков отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15дней.

Судья                                                                          Ю.А. Челаева