Приговор по делу № 1-313/2011 от 01.04.2011

Дело № 1-313\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                                                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Карачуриной М.В.,

подсудимого Баишева Р.С.,

потерпевшего Е,

защитника адвоката Арсланова Р.Р. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Таяровой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Баишева Р.С. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Баишев совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

            2 июня 2010 года около 02 часов Баишев находясь в квартире 123 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в результате неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, а также из-за того, что Е, лежа на диване, пнул его нагой и выругался в его адрес нецензурной бранью, умышленно с целью убийства нанес ему не менее 11 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов лицо, грудь, а также в область плеча. Однако подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку Е оказал активное сопротивление, а также в связи с тем, что находившийся в квартире М оттащил Баишева от потерпевшего, и вооружившись табуреткой не дал Баишеву, кричавшему, что он все равно убьет Е, в очередной раз напасть на потерпевшего.

            Своими преступными действиями Баишев причинил Е телесные повреждения в виде: проникающего торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы селезенки, исходящей ободочной кишки, пряди большого сальника, левой почки осложнившейся гемопневотораксом слева, гемопереутонеумом, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и который по своему характеру создает угрозу для жизни человека, непроникающие колото-резанные раны грудной клетки, плеча, лица, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

            Далее Баишев подошел к лежащему на диване Е и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана его брюк 200 рублей.     

            Подсудимый Баишев на судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что в конце мая 2010 года он был дома у М. Он вместе с М и Е отмечали рождение сына М. Е и М стали оскорблять его мать. Потом они стали топить его в ванной, били ногами и руками. Он не выдержал и выхватив нож один раз ударил Е в бок. Потом он и М положили Е на диван, а он побежал вызывать скорую помощь. Денег он не брал. Деньги ему дал Е на пиво. Ни пистолета, ни ножа у него не было. Нож которым нанес ранение Е, он взял на кухне.

            Потерпевший Е на судебном заседании показал, что в июне 2010 года находился у М в <адрес>. Они распивали пиво вместе с Баишевым и М. С Баишевым у него возник конфликт из-за того, что его брат занимался сбытом наркотиков. Потом они помирились, и Баишев должен был идти за пивом. Когда Баишев надевал обувь и нагнулся, он и М увидели у него на поясе нож, после чего решили его никуда не отпускать. Через некоторое время они легли спать. Он лег на диване с левой стороны, а Баишев с правой стороны. Когда он проснулся, увидел Баишева лежащего рядом на диване. Он пнул его ногой и выругался нецензурной бранью. В ответ Баишев набросился на него и стал наносить ему удары ножом по лицу и другим частям тела. Он пытался выхватить у него нож, но у него не получилось. Он успел нанести ему несколько ударов по лицу, а Баишев нанес ему удары ножом в левый бок и другим частям тела. После проникающего удара в бок он стал терять сознание. Знает лишь со слов М, что Баишев бил его ножом, и М его остановил. Когда он отошел от шока и пришел в себя увидел, как Баишев обыскал его карманы и вытащил оттуда деньги. У него были деньги в сумме 200 рублей. Баишев забрал у него все деньги. Маму Баишева он никогда не видел, и оскорбить ее никак не мог. Баишева в ванной он не топил, поскольку у них до случившегося были дружеские отношения.

              Свидетель М на судебном заседании показал, что подсудимого ранее знал. 30 мая 2010 у него родился сын, и он решил обмыть его рождение вместе с Е. У него дома в микрорайоне Инорс они встретили Баишева. Баишев вместе с ними пошел к нему домой по адресу <адрес>. Дома у Баишева они видели травматический пистолет. Потом между Е и Баишевым произошла драка. Ему удалось их разнять. Они хотели отправить Баишева в магазин, и когда он наклонился и хотел надеть обувь, было видно, как из джинсов у него торчал нож. Чтобы Баишев ничего не натворил, он забрал у него нож и не стал отпускать его на улицу. Но Баишев впоследствии нашел нож. Потом Баишев и Е легли спать, а он пошел на кухню готовить еду. Вдруг он услышал крики. Когда он зашел в комнату, то увидел, как Баишев наносит удары ножом Е. Он подбежал и ударом скинул его и сел на него. Потом он разорвал простынь и перевязал Е. Он и Баишев пытались вызвать скорую помощь, но у них не получилось. Потом когда Баишев ушел он сам вызвал скорую помощь. Мать Баишева он никогда не видел, и никогда не оскорблял. Баишева в ванной он не топил, поскольку у них до случившегося всегда были дружеские отношения, поэтому он и пригласил его отметить рождение сына.

             В связи с противоречием оглашаются показания свидетеля данные на предварительном следствии в части (т. 1 л.д.94-98). На предварительном следствии М показал, что Баишев нанес Е ножом два или три удара. Он сбил Баишева и сел на него. При этом Баишев кричал, что он все равно убьет Е. Ему пришлось даже применить в качестве оружия табуретку. Когда он пытался найти ключи от квартиры, видел, как Баишев вытащил у Е деньги из кармана. При этом Баишев сказал, что Е надо бросить, так как он все равно умрет. Показания, данные на предварительном следствии, М подтвердил.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 103-105). На предварительном следствии свидетель показала, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 01 на 02 июня 2010 года она скорее всего находилась дома, каких-либо шумов и криков о помощи не слышала. С просьбами об оказании помощи к ней никто не обращался. О том, что в квартире № 123 произошла драка с применением ножа, она не знала.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 109-111). На предварительном следствии свидетель Х2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 106-108). На предварительном следствии свидетель показала, что она работает консьержей во втором подъезде <адрес>. 02 июня 2010 года около 05 часов 40 минут к ней обратился М, сказав, что необходимо вызвать скорую помощь в квартиру № 123 в связи с ножевым ранением. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, прошла в квартиру № 123, откуда вывели А, которого она видела с М. Затем приехали сотрудники милиции, которые увезли М. Какого-либо шума или крика в подъезде она не слышала. В ночь с 01 на 02 июня 2010 года с жалобами на шум и крики в квартире № 123 никто не обращался.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б1 данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 112-114). На предварительном следствии свидетель показала, что Баишев Р ее родной брат, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. У брата несколько раз были попытки суицида. В начале июня Баишев Р. ушел в магазин, она ушла к подруге. Вернулась домой около 05.00 часов ночи, на лестничной площадке, в их подъезде сидел брат, под глазом у него был синяк, также были разбиты губы и голова, одежда была мокрая, в крови. Баишев Р. сказал, что его избили М и А. О том, что он ударил ножом А, Баишев не рассказывал. Баишева Р положили на лечение в психиатрическую больницу.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 115-118). На предварительном следствии свидетель показал, что является отцом Баишева Р. В июне 2010 года ему позвонила дочь Эллина, сообщила, что Р плохо, он велел им приехать е нему. Когда дети приехали к нему, Р был избитый, на лице и голове были телесные повреждения. Они съездили в травмпункт № 32, врач сказал, что нормально. На следующий день он отправил Баишева Р в Республиканскую психиатрическую больницу, откуда его через месяц забрали сотрудники милиции.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 119-121). На предварительном следствии свидетель показал, что он работает врачом скорой медицинской помощи. 02 июня 2010 года по прибытии по вызову на адрес: <адрес>, их на улице встретил молодой человек, проводил в квартиру, где находился еще один парень с несколькими ножевыми ранениями в области грудной клетки, так же было несколько незначительных порезов в области лица. В области груди было значительное повреждение в виде ножевого ранения. Мужчине была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в ГКБ № 8 г. Уфы. Того чтобы в квартире был беспорядок или влажные полы, он не помнит. Следов крови в квартире, он также не видел, за исключением дивана. На котором находился мужчина.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 122-124). На предварительном следствии свидетель показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска УВД по г. Уфа. До августа 2010 года работал заместителем начальника ОУР ОМ № 2 при УВД по г. Уфы. 02 июня 2010 года он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в комнате постельное белье было сильно залито кровью. В квартире находился молодой парень, который сообщил, что является хозяином данной квартиры, они с Е и Баишевым отмечали рождение ребенка М. В последующем возникла ссора, в ходе которой Баишев нанес множество ударов Е, М в тот момент находился на кухне, услышав крики, прибежал в комнату, оттолкнул Баишева и выбил из его рук нож. После чего Баишев с места происшествия скрылся. Е уже в тот момент в квартире не было. В ходе внешнего осмотра квартиры каких-либо иных следов крови не имелось, поскольку удары ножом были нанесены на диване, как пояснил М. Следов воды в коридоре, комнате или на кухне обнаружено не было. В ванной, каких-либо признаков драки не было, вода в ванной отсутствовала, пятен крови не было.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 125-127). На предварительном следствии свидетель показала, что работает врачом-психиатром РПБ № 1 МЗРБ. В ее обязанности входит прием больных и направление их для прохождения лечения, оформление документации. 04 июня 2010 года она находилась на дежурстве. В 19.00 часов прибыл Баишев Р.С. в сопровождении сестры, у которого имелось направление от врача психоневрологического диспансерного отделения РПБ № 1 о помещении на госпитализацию и лечение. У Баишева Р.С. имелись телесные повреждения в виде старых рубцов и следов от свежих поперечных порезов в области предплечий. Также имелась гематома в области левого глаза, но она была отцветающего желтого цвета. После осмотра Баишев Р.С. был помещен на лечение.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Щ, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 128-131). На предварительном следствии свидетель показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Шума и криков из квартиры № 123 он не слышал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 132-135) на предварительном следствии свидетель КЫВ. дал показания аналогичные показаниям Щ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 136-139). На предварительном следствии свидетель М1 дала показания аналогичные показаниям Щ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 140-143). На предварительном следствии свидетель Х дал показания аналогичные показаниям свидетеля Щ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-147). На предварительном следствии свидетель М2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Щ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 148-151). На предварительном следствии свидетель И1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Щ.

В соответствии со ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетеля И2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 152-155). На предварительном следствии свидетель И2, дала показания аналогичные показаниям Щ.

В соответствии со ст. 281УПК РФ оглашены показания свидетеля А2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 156-158). На предварительном следствии свидетель показал, что он работает следователем в СО по РПТО ОМ СУ № 2 УВД по г. Уфы. В начале июня 2010 года ему в производство поступили материалы проверки по факту получения телесных повреждений Е, им было возбуждено уголовное дело. Была установлена личность лица, подозреваемого в совершении данного преступления, им оказался Баишев Р.С., который был помещен в психиатрическую больницу № 1. Баишев Р.С. был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Уфы, где был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. В ходе допроса Баишев Р.С. дал признательные показания и пояснил, что после возникшего конфликта и драки несколько раз ударил Е в шею ножом. В момент допроса Баишева Р.С. телесных повреждений на его лице не было. Далее уголовное дело им было передано руководителю следственного отдела.

             Кроме показаний подсудимого, потерпевшего свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением из ГКБ № 8 от 02 июня 2010 года (т. 1 л.д. 5), из которого видно, что доставлен скорой помощью Е с диагнозом: колото-резанное ранение брюшной полости, проникающее. Телесные повреждения получил по адресу: <адрес>, госпитализирован;

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2010 года (т. 1 л.д. 40-43), из которого видно, что в присутствии понятых произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъяты 3 кухонных ножа, 1 вилка, 1 мужская рубашка;

Актом изъятия (т. 1 л.д. 44), из которого видно, что в присутствии понятых у сотрудника ГКБ № 8 г. Уфы в приемном покое изъяты: одеяло с пятнами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета с кожаным ремнем черного цвета, кроссовки черного цвета, мужские;

Заявлением Е от 20 июля 2010 года (т. 1 л.д. 50), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Баишева Р.С., который 02 июня 2010 года примерно в 02.00 часа нанес ему телесные повреждения;

Протоколом выемки от 02 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 63-68), из которого видно, что в присутствии понятых Баишев С.З. добровольно выдал пневматический пистолет;

Протоколом предъявлении предмета для опознания от 02 марта 2011 года (т. 1 л.д. 87-90), из которого видно, что в присутствии понятых Е Опознал пистолет, который находился у Баишева Р.С. в ночь с 01 июня 2010 года на 02 июня 2010 года;

Протоколом предъявления предмета для опознания от 02 марта 2011 года (т. 1 л.д. 99-101), из которого видно, что в присутствии понятых свидетель М опознал пистолет, который находился у Баишева Р.С. при себе в ночь с 01 июня 2010 года на 02 июня 2010 года;

Ответом заместителя главного врача по ОМР станции скорой медицинской помощи от 13 января 2011 года (т. 1 л.д. 221-222), из которого видно, что в архиве МУ ССМП г. Уфы 02 июня 2010 года по адресу: <адрес> зарегистрирован вызов № 1574, поступил 05647;

Ответом на запрос от 25 февраля 2011 года травмпункта № 32 Орджоникидзевского района г. Уфы (т. 1 л.д. 237), из которого видно, что Баишев Р.С. в период с 02 июня 2010 года по 06 июня 2010 года за помощью не обращался;

Заключением эксперта № 7679 от 05 августа 2010 года (т. 2 л.д. 4-7), из которого видно, что у Е установлены повреждения: А) проникающее торакобдоминальное ранение с повреждение диафрагмы, селезенки, нисходящей ободочной кишки, пряди большого сальника, левой почки осложнившееся гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом. Б) непроникающее колото-резаные раны грудной клетки, плеча, лица. Указанные повреждения причинены предметом (орудием) обладающим колюще-режущем свойством, не исключается в сроки 02 июня 2010 года. Повреждения, указанные в пункте А - квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения, указанные в пункте Б - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью;

Заключением эксперта № 11618 от 25 августа 2010 года (т. 2 л.д. 13-16), из которого видно, что на одеяле, рубашке и джинсах синего цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь человека А (II) группы, которая могла произойти от потерпевшего Е, имеющего А (II) группу, и не могла произойти от подозреваемого Баишева Р.С., имеющего В (III) группу;

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 60 от 16 февраля 2011 года (т. 2 л.д. 23-25), из которого видно, что комиссия приходит к заключению, что Баишев Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные измения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют данные об употреблении в день содеянного спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

Заключением эксперта № 569 от 27 декабря 2010 года (т. 2 л.д. 50-54), из которого видно, что у Е установлены повреждения: А) проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы, селезенки, нисходящей ободочной кишки, пряди большого сальника, левой почки осложнившееся гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом. Б) непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, плеча, лица. Указанные повреждения причинены предметом (орудием) обладающим колюще-режущем свойством, не исключается в сроки 02 июня 2010 года. Повреждения, указанные в пункте А - квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения, указанные в пункте Б - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра от 06 августа 2010 года - можно считать, что: в область туловища слева было нанесено не менее 4-х травматических воздействий; в область левой верхней конечности на уровне левого лучезапястного сустава было нанесено 1 травматическое воздействие; в область лица было нанесено не менее 3-х травматических воздействий; в область левого плеча было нанесено не менее 3-х травматических воздействий. Учитывая вышеизложенное модно считать, что в область лица, туловища, левой верхней конечности было нанесено не менее 11-ти травматических воздействий. В момент получения повреждения потерпевший мог находится как горизонтальном, так и в вертикальном положении. «После начала наружного кровотечения» потерпевший мог находится как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. После получения установленных повреждении потерпевший какое-то время мог совершать динамические действия (передвигаться, кричать и т.д.). Возможность получения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в допросе Е в качестве потерпевшего; в допросе свидетеля М - не исключается. Возможность получения всех установленных повреждений при обстоятельствах, указанных в протокол допроса обвиняемого Баишева Р.С. - исключается, так как установленные повреждения локализированы по различным частям тела, по различным анатомическим линиям.              

             Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, поскольку подсудимый в результате возникших неприязненных отношений умышленно, с целью убийства нанес Е удары ножом в область жизненно важных органов лицо, грудь, а также плечо, однако не смог довести свои преступные действия до конца в связи с тем, что потерпевший оказал ему активное сопротивление, а также потому, что находившийся в квартире М откинул его от потерпевшего и не дал ему продолжить преступные действия.

             Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый из корыстных побуждений открыто в присутствии М и Е похитил из кармана потерпевшего 200 рублей.

             Доводы подсудимого о том, что М и потерпевший Е оскорбляли его мать и топили его в ванной ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются показаниями потерпевшего Е и М, которые показали, что они никогда не видели мать подсудимого и ни как не могли ее оскорбить. Баишева в ванной не топили, у них всегда до случившегося были дружеские отношения, поэтому они его и пригласили вместе отметить рождение сына М. Показаниями свидетелей оглашенных на судебном заседании, которые показали, что ни каких криков о помощи в день совершения преступления не слышали. Оглашенными показаниями врача скорой помощи К, оперуполномоченного уголовного розыска Ф, которые показали, что в квартире следов воды небыло. Оглашенные на судебном заседании показания свидетеля Б1 о том, что подсудимый в начале июня пришел домой в мокрой одежде, которую потом выбросил, и рассказал, что он подрался с Егорычевым и Мазановым из-за того, что они оскорбляли его мать, суд не принимает. Суд считает, что Б1 родная сестра подсудимого, и дала такие показания с целью смягчить ответственность и наказание подсудимому.

             Доводы подсудимого о том, что денег из кармана потерпевшего он не брал, опровергаются показаниям как Е, так и показаниями М, которые показали, что подсудимый открыто, вытащил из кармана Е деньги.

             Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает частичное признание вины, попытку вызвать скорую помощь после совершения преступления, неправомерные действия потерпевшего Е, который ударил ногой подсудимого и обозвал его нецензурной бранью, а также болезнь подсудимого.

             Также суд учитывает положительную характеристику.

             Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

             При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает невозможным назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

              Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Баишева Р.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

             По первому эпизоду по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы;                 

             По второму эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

             В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначить 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения подписки о невыезде отменить взять под стражу в зале суда и этапировать в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

           Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года.

           Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в прокуратуре Калининского района г. Уфы: пистолет пневматический, инструкцию к пистолету - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 3 ножа, вилка, одеяло, джинсы, кроссовки, рубашку - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Калининского районного суда г. Уфы________________ И.М. ГАЙСИН