Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10158/2014 ~ М-9911/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-10158/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Грязина М.Б., представителя истца Бородина А.П., представителя ответчика – директора ООО «Габбро плюс» Калмыкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязина М. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Габбро плюс» был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что в установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены, Грязин М.Б. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Грязин М.Б. и его представитель по устной доверенности Бородин А.П., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - директор ООО «Габбро плюс» Калмыков В.В., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований представителю ответчика известны, о чем указано в поступившем в адрес суда заявлении.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора).

Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается распиской в передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подписанной директором ООО «Габбро плюс» Калмыковым В.В.

Вместе с тем, со стороны ответчика принятые обязательства по договору не исполняются, денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, которому разъяснены последствия признания иска, а указанное признание, учитывая положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выражено добровольно, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по возврату суммы займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Габбро плюс» в пользу Грязина М. Б. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грязина М. Б. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» в пользу Грязина М. Б. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено10.12.2014.