Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2020 ~ М-1884/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1945/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Барабанову ФИО6, Красильникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось к Барабанову С.А., Красильникову И.А. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 26597 руб. 50 коп., из которых неустойка по просроченным процентам – 82 руб.54 коп.; неустойка на просроченную задолженность - 12441 руб. 48 коп.; просроченная задолженность - 14073 руб. 48 коп.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1951200 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6997 руб. 92 коп., расходов по оплате услуги на подготовку отчета об оценке заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и Барабановым С.А. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор №.

В соответствии п. 1.1. указанного договора Заемщику был выдан кредит в сумме 537180 руб. 00 коп. под 8,0 % годовых на 96 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение Кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п. 2.1 договора, Заемщик предоставили Кредитору поручительство Красильникова И.А., залог объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором М-104 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчикам требования погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства Банку до настоящего времени не выплачены.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2439000 руб.

Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В период с февраля 2019 г. по март 2020 г. (период, предшествующий дате обращения с настоящим иском в суд) осуществлялись следующие платежи:

Согласно графика платежей, погашение кредита осуществляется каждое 30-е число месяца в размере 7593,94 руб.

В феврале 2019 года Заемщик не вносил денежные средства в качестве погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 8125,52 руб., которые были распределены на погашение просроченной задолженности по процентам (374,23). просроченной задолженности по основному долгу (7219.71), неустойки по процентам (26,20) неустойки по основному долгу (505,38). По факту денежные средства распределены на погашение «февральского» платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не вносил денежные средства в качестве погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 7745,82 руб., которые были распределены на погашение просроченной задолженности по процентам (339,66), просроченной задолженности по основному долгу (7254,28), неустойки по процентам (6,79), неустойки по основному долгу (145,09). По факту денежные средства распределены на погашение «мартовского» платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не вносил денежные средства в качестве погашения задолженности по кредиту.

поступили денежные средства в размере 8467,24 руб., которые были распределены на погашение просроченной задолженности по процентам (301,69). просроченной задолженности по основному долгу (7 292.25), неустойки по процентам (34,69), неустойки по основному долгу (838,61). По факту денежные средства распределены на погашение «апрельского» платежа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не вносил денежные средства в качестве погашения задолженности по кредиту, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей не было.

поступили денежные средства в размере 8000,00 руб., которые были распределены на погашение просроченной задолженности по процентам (446,22), просроченной задолженности по основному долгу (7553,78).

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 8918,24 руб. которые были распределены на погашение просроченной задолженности по основному долгу (7187,88). неустойки но процентам (45,73) неустойки по основному долгу (1 684.63).

По факту денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распределены на погашение «майского» и «июньского» платежей.

Заемщик не вносил денежные средства в качестве погашения задолженности по кредиту.

поступили денежные средства в размере 8353,34 руб., которые были распределены на погашение просроченной задолженности по процентам (147,08). просроченной задолженности по основному долгу (7446,86), неустойки по процентам (14,71) неустойки по основному долгу (744,69). По факту денежные средства распределены на погашение «июльского» платежа.

и ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не вносил денежные средства в качестве погашения задолженности по кредиту, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей не было.

Последнее гашение задолженности в размере 1000,00 руб. было произведено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на протяжении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, т.е. с февраля 2019 г. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно не осуществлял погашение обязательств на протяжении нескольких месяцев, либо исполнял обязательства ненадлежащим образом, то есть не осуществлял погашение в полном объеме и в указанные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору составляет 26597 руб. 50 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты - 82,54 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 12 441,48 руб., просроченная ссудная задолженность - 14 073.48 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, указал, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, не платит и в настоящее время.

Ответчики Барабанов С.А., Красильников И.А. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Барабановым С.А. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии п. 1.1. указанного договора Заемщику был выдан кредит в сумме 537180 руб. 00 коп. под 8,0 % годовых на 96 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Барабановым С.А. между банком и Красильниковым И.А. заключен договор поручительства №, согласно которому последний отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1)

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7593 руб. 94 коп., последний платеж- 7479 руб. 54 коп.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору составляет 26597 руб. 50 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты - 82,54 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 12 441,48 руб., просроченная ссудная задолженность - 14 073.48 руб.

Согласно истории операций по кредитному договору платежи в погашение кредита не производятся должным образом с февраля 2019 г.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, имеются основания для расторжения договора и взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность до 3000 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 17073 руб. 48 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность – 3000 руб.; просроченная задолженность - 14073 руб. 48 коп.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью 50,1 кв.м, адрес объекта: <адрес> В, <адрес>, кадастровый номер - №

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: Ульяновская область, <адрес> В, <адрес>, составляет 2439000 руб.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку допущенное ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства является незначительными.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1).

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Основания, для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент принятия судом решения об обращении взыскания оба условия одновременно не соблюдены, а именно из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства по соотношению со стоимостью предмета ипотеки незначительна.

В связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: Ульяновская область, <адрес> В, <адрес>, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по оценке имущества в размере 579 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 997 руб. 92 коп., по 498 руб. 96 коп. с каждого.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным общество «Сбербанк России» и Барабановым ФИО8.

Взыскать с Барабанова ФИО9, Красильникова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17073 руб. 48 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность – 3000 руб.; просроченную задолженность - 14073 руб. 48 коп., а также взыскать в равных долях расходы по госпошлине в размере 997 руб. 92 коп., по 498 руб. 96 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева