Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2018 от 20.09.2018

1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 октября 2018 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

подсудимого Коробкова В.И.,

защитника: адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробкова Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи Коробков В.И. находился рядом с сараем, принадлежащим Потерпевший №1, расположенным по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, где увидел, что входная дверь в сарай на запирающее устройство закрыта не была.

В этот момент у Коробкова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше сарая Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Коробков В.И. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ подошел к незапертой входной двери сарая, расположенного во дворе <адрес> и незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение Коробков В.И. из сарая тайно похитил сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 190», стоимостью 4 664 рубля 94 копейки. С похищенным имуществом Коробков В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно отнес к себе в гараж для дальнейшего использования по назначению в личных целях.

Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Коробков В.И. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Коробковым В.И. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Коробков В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Коробкова В.И. адвокат Сальников А.А. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к Коробкову В.И. не имеет, материальный ущерб ему возмещен.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняется Коробков В.И. не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Коробкова В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коробковым В.И. преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 69-71), не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.75), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Коробкову В.И. наказание, суд признает его раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; объяснение Коробкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором Коробков В.И. добровольно сообщает о совершенном им преступлении, и расценивает его как явку с повинной; принесение Коробковым В.И. своих извинений потерпевшему Потерпевший №1 и возмещение ему ущерба.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение Коробкова В.И., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Суд, назначая наказание Коробкову В.И., учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, размер штрафа следует определить в сумме 10 000 руб.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коробкова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения Коробкову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному: сварочный аппарат марки «Ресанта Саи-190», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица