Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2021 от 06.07.2021

УИД63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Поликарпову И. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство GEELY EMGRAND, гос.номер В410НА763, застрахованное вАО «МАКС» по договору добровольного страхования КАСКО №, получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Поликарпов И.А., управлявший транспортным средством SUZUKI Liana, гос.номер Н4780М750, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ОСК». АО «МАКС» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора в размере 513 490 рублей (510 990 рублей ущерб + 2500 рублей дефектовка).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от<дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000рублей ответственность по данному страховому случаю несет ООО «ОСК», в остальной части - Поликарпов И.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064 ГКРФ истец просит суд взыскать с Поликарпова И. А. сумму убытков в размере 113 490 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469,80 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, висковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Поликарпов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством марки «GEELY EMGRAND», государственный регистрационный номер В410НА763, под управлением водителя Павлова О.В. и транспортным средством марки «SUZUKI Liana» государственный регистрационный номер Н4780М750 под управлением водителя Поликарпова И. А.

Из материалов административного дела № (<адрес>) следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Поликарпов И. А., нарушивший пункт 13.9 ПДДРФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «GEELY EMGRAND», государственный регистрационный номер В410НА763, получило механические повреждения, а его владелец имущественный вред. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в АО «МАКС» по договору добровольного страхования КАСКО №.

По заявлению Павлова О.В. АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 513 490 рублей (510990 рублей ущерб + 2500 рублей дефектовка), что подтверждается платежным поручением № от <дата>, счетом на оплату № МЭК0000081 от <дата> на сумму 2500 рублей на имя ИП Мехтиева Э.Ш.о.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего денежной суммы в размере 113 490 рублей (510 990 рублей ущерб + 2500 рублей дефектовка - 400000 рублей лимит ответственности по ОСАГО).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), вслучае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку установлена виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в котором транспортному средству, застрахованному в АО «МАКС», причинены механические повреждения, а страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией виновника ДТП, недостаточно для компенсации убытков истца, выплатившего восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению вполном объеме.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПКРФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 490 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3469,80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 116959 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░