Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2017 ~ М-2488/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-2516/2017 24 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи     Иванова М.А.,

при секретаре         Божениковой К.А.,

с участием представителя истца     Горбатовой О.В.,

представителя ответчика                             Невижина И.Ю.,

представителя третьего лица                         Абельмаса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Мякшун Галине Ивановне, Чайка Сергею Николаевичу, Нерознак Владимиру Владимировичу, Пивторацкой Елене Леонидовне о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Мякшун Г.И., Чайка С.Н., Нерознак В.В., Пивторацкой Е.Л., указав в его обоснование, что в связи с поступившим в адрес инспекции коллективным обращением жильцов дома <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчиков на предмет правомерности создания товарищества собственников недвижимости «<адрес>».

Проверкой установлено, что 30 мая 2017 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) <адрес> определен и утвержден тариф, экономические обоснованные расценки за содержание и ремонт общего имущества в МКД с учетом предложений управляющей компании, согласно представленного управляющей компанией к договору управления МКД от 1 июня 2012 г. перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 15 руб. 33 коп. за 1 кв. м. общей площади (рублей в месяц).

При этом, ранее - 10 апреля 2017 г. постановлением мэрии г. Магадана № 991, в соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, с 1 мая 2017 г. в МКД <адрес> утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 28 руб.60 коп.

Считает, что установление собственниками помещений дома <адрес> размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД до истечения одного года с момента утверждения постановлением мэрии города Магадана № 991 от 10 апреля 2017 г. размера платы за содержание жилого помещения вышеуказанного размера платы, является нарушением ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Кроме этого указывает, что фактически собственниками МКД в основу расчета экономической обоснованности тарифа заложена стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по состоянию на 2012 год, а также с меньшим объемом услуг по сравнению с обязательным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 290 от 3 апреля 2013 г.

Более того, в связи с изменением за период с 2012 по 2017 годы цен на товары и услуги, установленный собственниками дома <адрес> тариф в размере 15 руб. 33 коп. не учитывает данные изменения.

Также, проверкой установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 30 мая 2017 г. принято решение о создании товарищества собственников недвижимости Ленина 14 и утверждении устава данного товарищества. При этом, по мнению истца, принятие данного решения в отсутствие решения о расторжении ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией, является грубым нарушением п. 9 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 мая 2017 г. об определении и утверждении тарифа, экономического обоснования расценок за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей компании согласно представленного управляющей компанией к договору управления многоквартирным домом от 1 июня 2012 г. перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 15 руб. 33 коп. за 1 кв. м. общей площади (рублей в месяц), а также о создании товарищества собственников недвижимости <адрес> и утверждении устава товарищества собственников недвижимости <адрес>.

Участвовавшая в судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на доводы, приведенные в иске, просила суд его удовлетворить.

Ответчики Мякшун Г.И., Чайка С.Н., Нерознак В.В., Пивторацкая Е.Л. в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Мякшун Г.И. –Невижин И.Ю. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – ООО «Обслуживающая организация г. Магадана») в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Ивахно А.Г., Крамаренко А.В., а также представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом в период с 10 июля 2017 г. по 4 августа 2017 г. на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 23 июня 2017 г. проведена внеплановая выездная проверка по поступившему в инспекцию коллективному обращению жителей дома <адрес>, в отношении инициаторов общего собрания собственников указанного многоквартирного дома (Мякшун Г.И. в лице представителя Невижина И.Ю., Чайка С.Н., Нерознак В.В., Пивторацкой Е.Л., Г.Е.В.), проведенного 30 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 161-176).

В ходе проверки установлено, что в период с 26 по 30 мая 2017 г. по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, по итогам которого составлен протокол № 2 от 30 мая 2017 г. (т.1 л.д. 187-195).

На основании ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Так, согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утвержден данный минимальный Перечень услуг и работ.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 мая 2017 г., созванным по инициативе ответчиков, большинством голосов определен и утвержден тариф, экономические обоснованные расценки за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей компании согласно представленного управляющей компанией к договору управления МКД от 1 июня 2012 г. перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 15 руб. 33 коп. за 1 кв. м. общей площади (рублей в месяц).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 мая 2017 г., при принятии данного решения учитывалось, что в 2012 году на общем собрании собственников МКД <адрес> был утвержден тариф, предложенный управляющей компанией в размере 15 руб. 33 коп. Других предложений в установленном порядке от управляющей компании в период управления МКД по день проведения собрания включительно не поступало. Законные (неоспариваемые) основания для применения иного тарифа инициаторам собрания не поступало (отсутствуют), поэтому участникам собрания предложено определить и утвердить тариф в вышеуказанном размере, согласно предоставленного управляющей компанией к договору управления МКД от 1 июня 2012 г. перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (т.1 л.д.189).

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, в ходе проведения собрания до сведения участвующих было доведено, что постановлением мэрии г. Магадана от 10 апреля 2017 г. № 991 с 1 мая 2017 г. в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ установлена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, в размере 28 руб. 60 коп.

По мнению истца, установление собственниками помещений дома <адрес> размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД до истечения одного года с момента утверждения постановлением мэрии города Магадана № 991 от 10 апреля 2017 г. вышеуказанного размера платы за содержание жилого помещения, является нарушением ч.7 ст. 156 ЖК РФ.

Вместе с тем, на предусмотренные ч.4 ст. 158 ЖК РФ правоотношения по установлению органом местного самоуправления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не распространяются положения ч.7 ст. 156 ЖК РФ определяющие, что размер такой платы устанавливается на срок не менее чем один год. В рассматриваемом случае, постановление мэрии г. Магадана № 991 от 10 апреля 2017 г. принято в исполнение полномочий, предусмотренных п. 4 ст. 158 ЖК РФ, в целях определения размера платы на содержание жилых помещений до принятия соответствующих решений об установлении платы собственниками жилых помещений. Таким образом, данным постановлением установлено для собственников помещений альтернативное поведение до принятия ими соответствующих решений по установлению платы за содержание жилых помещений.

На основании правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2011 г. N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что установление мэрией г. Магадана размера платы за содержание жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению размера данной платы, в том числе, и до истечения одного года с момента принятия такого решения органом местного самоуправления. Следовательно, доводы истца в указанной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

В то же время, вопреки доводам стороны ответчика и вышеприведенных положений протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 мая 2017 г., согласно протоколу внеочередного общего очного собрания собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес> от 11 мая 2012 г., на котором собственниками помещений выбран способ управления домом – управление обслуживающей организацией и принято решение о заключении договора управления с ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», решение об утверждении тарифа в размере 15 руб. 33 коп. не содержит ссылок на то, что данный размер тарифа утвержден по предложению данной управляющей компании.

Представленный в материалы дела договор управления МКД от 1 июня 2012 г. заключенный между собственниками жилых помещений МКД <адрес> и ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», пунктом 3.1.2. которого предусмотрен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 15 руб. 33 коп., также не содержит указаний на то, что данный размер установлен по предложению управляющей компании (т.2 л.д. 55-57).

При этом, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании при утверждении вышеуказанного размера тарифа участники собрания исходили из объема услуг, предусмотренных приложением к договору управления МКД от 1 июня 2012 г.

Вместе с тем, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося приложением к вышеуказанному договору управления МКД от 1 июня 2012 г. с указанием стоимости и периодичности выполнения работ, не содержит ряд обязательных работ и услуг, предусмотренных минимальным перечнем, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, в том числе:

Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов:

- работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов;

- работы, выполняемые в зданиях с подвалами;

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания колонн и столбов многоквартирных домов;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

2. Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов;

- общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, кроме промывки централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме;

3. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме:

- работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, за исключением сухой и влажной уборки тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лестничных площадок и маршей, пандусов, проведения дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков.

- работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в части очистки от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборки крыльца и площадки перед входом в подъезд;

- работы по содержанию придомовой территории в теплый период года в части: очистки от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, уборка и выкашивание газонов, прочистка ливневой канализации, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка;

- работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов;

вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

- работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов;

- работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты;

- обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения;

- проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственниками помещений МКД <адрес>, при принятии оспариваемого решения, фактически в основу расчета экономической обоснованности тарифа заложен меньший объем услуг, по сравнению с обязательным перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, что не соответствует вышеприведенным положениям жилищного законодательства и разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 и повлечет невозможность оказания услуг надлежащего качества в соответствие с предусмотренной законом периодичностью. Следовательно установленный собственниками тариф 15 руб. 33 коп. не может быть признан правильным и экономически обоснованным.

Указанное является основанием для удовлетворения требований истца о признании недействительны решения общего собрания в части определения и утверждения тарифа, экономического обоснования расценок за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей компании, согласно представленного управляющей компанией к договору управления многоквартирным домом от 1 июня 2012 г. перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 15 руб. 33 коп. за 1 кв. м. общей площади (рублей в месяц).

Помимо изложенного, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что общим собранием собственников помещений МКД <адрес> 30 мая 2017 г. приняты решения о создании товарищества собственников недвижимости «<адрес>» и утвержден устав данного товарищества (п.п. 7, 8 повестки дня). Одновременно с этим общим собранием принято решение выразить недоверие управляющей компании ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» по мотиву неправомерного использования ею поддельных протоколов общих собраний собственников МКД <адрес>, в целях возложения на них обязанности вносить плату за содержание общего имущества в увеличенном размере и обратиться в правоохранительные органы для проверки законности решений по протоколам общих собраний в установленном законом порядке (п. 6 повестки дня).

В силу ч.1 ст. 136 ЖК РФ принятие решения о создании товарищества собственников жилья отнесено к полномочиям общего собрания собственников помещений.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.2, 3, 9, 11 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ прямо предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Как считает истец, общее собрания собственников помещений в МКД <адрес>, приняв решения о создании ТСН и утверждении его устава, в отсутствии решения о расторжении договора управления с ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», в нарушении ст.ст. 161, 162 ЖК РФ фактически выбрало два способа управления указанным домом, что является недопустимым.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных положений жилищного законодательства свидетельствует о том, что юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления. Однако, согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД <адрес> 30 мая 2017 г. решение о выборе способа управления МКД товариществом собственников недвижимости «<адрес>» не принималось и в повестку дня такой вопрос не включался.

В этой связи, доводы Государственной жилищной инспекции Магаданской области об одновременном выборе общим собранием собственников помещений двух способов управления многоквартирным домом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

При этом участвовавший в судебном заседании представитель ответчика, пояснил суду, что решение о создании ТСН не является изменением способа управления и принято с целью контроля за деятельностью управляющей компании.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 мая 2017 г. о создании ТСН «<адрес>» и утверждении устава данного ТСН, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц в размере 6000 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства суд признал подлежащим удовлетворению одно неимущественное требование истца, то с ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Мякшун Галине Ивановне, Чайка Сергею Николаевичу, Нерознак Владимиру Владимировичу, Пивторацкой Елене Леонидовне о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 30 мая 2017 г. об определении и утверждении тарифа, экономического обоснования расценок за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей компании согласно представленного управляющей компанией к договору управления многоквартирным домом от 1 июня 2012 г. перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 15 руб. 33 коп. за 1 кв. м. общей площади (рублей в месяц).

В удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Мякшун Галине Ивановне, Чайка Сергею Николаевичу, Нерознак Владимиру Владимировичу, Пивторацкой Елене Леонидовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 30 мая 2017 г. о создании товарищества собственников недвижимости Ленина 14 и утверждении устава товарищества собственников недвижимости Ленина 14, отказать.

Взыскать солидарно с Мякшун Галины Ивановны, Чайка Сергея Николаевича, Нерознак Владимира Владимировича и Пивторацкой Елены Леонидовны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 29 ноября 2017 года.

Судья          М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> области к Мякшун Г.И., Чайка С.Н., Нерознак В.В., Пивторацкой Е.Л. о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по улице Ленина в г. Магадане, для сведения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>