Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2013 ~ М-207/2013 от 22.01.2013

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

             председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

                 при секретаре Ушаковой И.В.,

                 с участием истца и представителя истца Поповой Я.К. по доверенности Попова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова К. В., Поповой Ж. А., Поповой Я. К., Попова И. К., Попова Н. К. к (ФИО)25, (Госорган2) <адрес>, (Госорган3) в <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

    Попов К.В.. Попова Ж.А., Попов Я.К., Попов И.К. и Попов Н.К. обратились в суд с иском к (ФИО)25, (Госорган2) <адрес>, (Госорган3) в <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации по 1/5 доле за каждым на квартиру <адрес>. Истцы указали, что Попов К.В. является нанимателем спорного жилого помещения. Вселение в квартиру происходило на основании решения жилищной комиссии Военного института радиоэлектроники (<адрес>) о предоставлении жилого помещения и ордера на жилое помещение (№) серия КР-1 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного в соответствии с постановлением (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Обратившись в (ДД.ММ.ГГГГ) в Комитет по управлению жилищным фондом <адрес> с целью оформления спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, истец получил отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие первичное право оперативного управления войсковой частью либо право собственности Российской Федерации. Истцы считают, что тем самым их права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушены (л.д.6-8).

        В судебном заседании истец и представитель истца Поповой Я.К. по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59) Попов К.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

        Истцы Попова Ж.А., Попов Я.К., Попов И.К. и Попов Н.К. извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.67,71). В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

        Ответчики извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.68,69). Представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

             Ответчики не представили суду доказательств в обоснование причин неявки в судебное заседание.

            При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

                 Суд, заслушав истца Попова К.В., изучив материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        Аналогичное положение относительно военнослужащих содержит ст.15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ).

        В судебном заседании установлено, что Попов К. В. является нанимателем квартиры <адрес>. Вселение в квартиру происходило на основании ордера на жилое помещение (№) серия КР-1 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного в соответствии с постановлением (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на основании решения жилищной комиссии Военного института радиоэлектроники (<адрес>) о предоставлении жилого помещения на состав семьи из 5-ти человек.

        Вселение в спорную квартиру происходило с соблюдением правил регистрации. В настоящее время в квартире совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают: Попова Ж. А. <данные изъяты>, Попова Я. К. <данные изъяты>, Попов И. К. <данные изъяты>, Попов Н. К. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.30-31).

        В (ДД.ММ.ГГГГ) года истец Попов К.В. обратился в Комитет по управлению жилищным фондом <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, предоставил требуемые документы, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

        Из ответа председателя Комитета по управлению жилищным фондом <адрес> (ФИО2) следует, что основанием отказа на передачу квартиры в собственность является отсутствие документов, подтверждающих первичное право оперативного управления войсковой частью либо право собственности Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец повторно обратился в (Госорган6) <адрес>».

                     По сообщению руководителя управления (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не учитывается, в муниципальную собственность не передавалась (л.д.9).

             В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно действующему положению о приватизации жилищного фонда в городском округе <адрес>, заключить договор на передачу в собственность жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным.

            В приватизации квартиры было отказано.

            Согласно ответа руководителя (Госорган3) в <адрес> (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квартира по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 10).

            Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.53).

            В соответствии с письмом начальника (ФИО)25 Дергунова А.В. данный отдел не наделен полномочиями по разрешению обращения истца о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 62).

            В связи с этим во внесудебном порядке оформить право собственности истцы не могут.

                   Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истцов имеются права на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения. Их права должны быть реализованы вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

        Согласно представленным справкам, Попов К.В.. Попова Ж.А., Попов Я.К., Попов И.К. и Попов Н.К. не использовали право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес> (л.д.22-26).

                   При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушенные права истцов должны быть восстановлены в полном объеме путем признания за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

               Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Попова К. В., Поповой Ж. А., Поповой Я. К., Попова И. К., Попова Н. К. удовлетворить.

        Признать за Поповым К. В. право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю квартиры <адрес>.

        Признать за Поповой Ж. А. право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю квартиры <адрес>.

        Признать за Поповой Я. К. право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю квартиры <адрес>.

        Признать за Поповым И. К. право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю квартиры <адрес>

        Признать за Поповым Н. К. право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю квартиры <адрес>

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: