Решение по делу № 2-285/2021 ~ М-54/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-285/2021 г. (42RS0016-01-2021-000083-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецке                                                                                    24 февраля 2021 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мироновой А.Н. гражданское дело по иску Волкова Константина Геннадьевича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс», Закрытому акционерному обществу Распадская-Коксовая», Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Волков К.Г. обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «Южный Кузбасс», ЗАО Распадская-Коксовая», ПАО «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что 10.10.2016 г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

    28.10.2016 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания.

    Причиной профессионального заболевания послужило: воздействие на организм комплекса неблагоприятных и вредных производственных факторов.

    Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания 0%.

    С 21.01.2019 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20%.

    Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 22,0%; АООТ «Шахта «Томская» - 16,8%; ОАО «Шахта «Томская-Н» - 5,4%; ЗАО «Шахта «Углетоп» - 2,4%; ОАО «Разрез Сибиргинский» - 9,8%; филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта «Сибиргинская» - 5,7%; филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля-10,3%; ЗАЛО «Коксовая» -0,3%; ЗАО «Распадская-Коксовая» - 16,4%; ОАО «Распадская» - 1,1%; ПАО «Распадская» - 9,8%.

    Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату компенсации вреда за следующие предприятия: АООТ «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская-Н», что составляет 21,2 % по следующим основаниям:

    28.06.1999 г. акционерами ОАО «Шахта «Томская» в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и образования нового юридического лица: ОАО «Шахта «Томская - Н».

    В результате реорганизации ОАО «Шахта «Томская-Н» в форме слияния нескольких обществ возникло ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Исходя из вышесказанного следует, что вновь созданное юридическое лицо ОАО «Шахта «Томская - Н» несет солидарную ответственность по возмещению вреда здоровью за ОАО Шахтой «Томская», в связи с чем, ответственность по регрессным обязательствам этих шахт должна быть возложена на ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

    Из указанных выше норм следует, что при организации юридических лиц путем выделения, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

    В соответствии с п. 5.4. отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

    Полагает, что расчет единовременного пособия с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен быть произведен исходя из заработка за период с 01.2001г. по 12.2001г. - заработок за год до увольнения.

    Расчет единовременного пособия с ЗАО «Распадская-Коксовая» должен быть произведен исходя из заработка за период с 02.2012г. по 01.2013г. - заработок за год до увольнения.

    Расчет единовременного пособия с ЗАО «Распадская-Коксовая» должен быть произведен исходя из заработка за период с 02.2012г. по 01.2013г. - заработок за год до увольнения.

    13.10.2020г. ПАО «Распадская» по соглашению о компенсации морального вреда № МВРА20-005/0005 выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере 26 254,15 руб.

    22.08.1998г. на АООТ «Шахта «Томская» на участке № 2 по добыче угля на утреннем наряде с истцом произошел несчастный случай, вины в котором его нет. Причина несчастного случая в условиях рабочего места и сочетания ряда других конкретных условий труда, которые привели к травматизму: <данные изъяты>. На больничном истец находился около 3х недель в Мысковской поликлинике № 2, однако поскольку травма продолжала беспокоить, он лег в Мысковскую городскую больницу в стационар. Все рекомендации врача соблюдал, однако последствия травмы ощущает до настоящего времени, суставы повреждены, и невозможно восстановить подвижность и вернуть силу и полную амплитуду движений.

<данные изъяты> разрушительно опасна, сама не проходит, ее последствия тяжелые, мышечная слабость довольно быстро приводит к снижению тонуса мускулатуры и атрофии мышц, что чревато возникновением язв. Иногда последствием полинейропатии становится полный паралич конечностей или органов дыхания, и это уже смертельно опасно. Кроме того, прогрессирующая <данные изъяты> истцу массу неудобств, полностью меняя привычный образ жизни и если не следить за здоровьем, принимая вовремя нужные медикаменты, то имеется возможность потерять способность ходить и обслуживать себя. Данное состояние приводит истца к тревожности и депрессиям.

    Для того, чтобы поддерживать свое здоровье, останавливать прогрессию заболевания, истцу требуется постоянное медикаментозное лечение. У истца отмечается непрерывно рецидивирующее обострение без стойкого эффекта от проводимой терапии. Истец принимает внутримышечно витамины, нестероидные противовоспалительные препараты, хондропротекторы, обезболивающие, и лекарства, каждый год проходит курс лечения в поликлинике по болезни нервной системы. В связи с имеющимся диагнозом, истец ведет изолированный образ жизни, испытывает нравственные и физические страдания из-за постоянных болей, приносящих неудобства, неуверенность в себе и уныние, страшно осознавать, что данное заболевание неизлечимо. Истец вел активный образ жизни, был охотником, однако лишился указанного хобби, поскольку здоровье в связи с заболеванием ограничило его физические возможности, образ жизни изменился, качество жизни ухудшилось, он постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, ограничен во многом.

    Просит взыскать в его пользу с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в сумме 206 000 руб.; с ЗАО «Распадская-Коксовая» компенсацию морального вреда в сумме 83 500 руб.; с ОАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в сумме 129 000 руб.; с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в сумме 28 245,85 руб.;     взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб. в равных долях; расходы по проведению экспертизы в сумме 3 900 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; почтовые расходы в сумме по 335,30 руб. с каждого из ответчиков.

    Истец Волков К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Берман Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» Лутфуллина Р.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, относительно заявленных требований, в которых считает, что АООТ «Шахта «Томская» преобразовано в ОАО «Шахта «Томская-Н». ОАО «Шахта «Томская-Н» ликвидировано    на    основании    решения    суда, о чем 29.06.2004 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. АО «ОУК «Южкузбассуголь», кроме выплаты компенсации морального вреда своим работникам, добровольно приняло на себя дополнительные обязанности за счет своих собственных средств осуществлять единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих сторонних юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Томская-Н». АО «ОУК «Южкузбассуголь» не принимает на себя обязательства по выплатам компенсации морального вреда за иные юридические лица, в том числе ликвидированные и реорганизованные. В силу того, что ответчик не является правопреемником ликвидированного юридического лица, причинившего вред, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью истца в период его работы в АООТ «Шахта «Томская». Кроме того, считает, что на момент рассмотрения дела истцу не определена степень утраты профессиональной трудоспособности, соответственно, отсутствуют стойкие изменения в состоянии здоровья, истцом сохранена трудоспособность в полном объеме. Физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате несчастного случая на производстве, являлись незначительными, не носят постоянный характер, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям справедливости и разумности, степени физических и нравственных страданий, испытываемых истцом. Кроме того, п. 5.4. ФОС на 2019 -2021 гг. устанавливает императивную норму: «В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей». Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № 103 от 10.06.2019, выданному на основании проведенной медицинской экспертизы «Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием», степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» (ОАО «Шахта «Томская-Н») составляет 5,4% по заболеванию «<данные изъяты> соответственно, степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» с учетом вины ОАО «Шахта «Томская-Н» в возникновении профессионального заболевания составляет 5,4%. Порядок и условия выплаты единовременной компенсации в счет морального вреда регулируются ФОС по угольной промышленности на 2019-2021 годы, Соглашением на период с 01.07.2019 года по 30.06.2022 года (Приложение № 7). Таким образом, ФОС, устанавливая основания выплаты единовременной компенсации морального вреда, содержит отсылочную норму, указывая, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, Соглашении. Руководствуясь п.5.4. ФОС, АО «ОУК «Южкузбассуголь» определило порядок осуществления выплаты компенсации морального вреда своим работникам в Соглашении, на период с 01.07.2019 по 30.06.2022 года, заключенным между работниками и Профсоюзами. В соответствии с Приложением № 7 (Положение о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания): «В случае установления впервые Работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка Работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. Волков К.Г. с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в АО «ОУК «Южкузбассуголь» не обращался, т.е. истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не предоставление ответчику документов, необходимых для расчета выплаты, предусмотренных п. 9 Положения, что лишает ответчика возможности осуществить добровольное возмещение морального вреда в установленном порядке. АО «ОУК «Южкузбассуголь» полагает, что расчет компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика 5,4% должен производиться в соответствии с Приложением № 7 к Соглашению, регламентирующим порядок и условия выплаты компенсации морального вреда. Согласно справке от 16.02.2021 размер вознаграждения (среднемесячной заработной платы) электрослесаря подземного 4 разряда в угольной промышленности с учетом всех обязательных выплат, действующих на территории Кемеровской области - Кузбасса, за исключением доплаты за нормативное время передвижения, по состоянию на 01 февраля 2021 года составлял - 36 001 руб. Таким образом, считает, что размер компенсации морального вреда, рассчитанный согласно Положению, составит: (36 001 руб. (размер обычного вознаграждения) * 20% * 20% (степень утраты трудоспособности) * 100 - 26 133,20 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ - КРОФСС) * 5,4 % (процент вины предприятий согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний) = 6 365,03 руб., который является достаточным, обоснованным, справедливым и разумным. Кроме того, полагает, что требования истца по оплате расходов по экспертизе противоречат нормам, установленным в Соглашении между работодателем и представителями работников. Также считает заявленный размер судебных расходов завышенным и подлежащим уменьшению до разумных пределов. Просила в удовлетворении исковых требований Волкова К.Г. к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда отказать в части, превышающей размер компенсации морального вреда, рассчитанный в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, а именно 6 365,03 руб.

Представитель ответчика АО «Распадская - Коксовая» Лутфуллина Р.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, относительно заявленных требований, в которых считает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать не только нормы ГК РФ, но и нормы ТК РФ, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности, т.е. совокупность императивных норм законодательства РФ, а также нормы Коллективного договора, заключенного между Волковым К.Г. и АО «Распадская - Коксовая», поскольку истец является работником АО «Распадская - Коксовая» и утрата профессиональной трудоспособности была нанесена истцу в период его трудовых отношений с ответчиком. При определении размеров компенсации морального вреда полагает, что могут быть применены нормы трудового законодательства, а именно, нормы ФОС, Коллективного договора, поскольку в них стороны трудовых отношений и в частности данного судебного спора определили размер компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности. Для получения компенсации морального вреда истец обратился 16.09.2020 г. с личным заявлением и пакетом документов к АО «Распадская - Коксовая». 15.10.2020 г. истец и ответчик заключили гражданско-правовой договор (Соглашение) №МВРК20-07.3/0001, в котором применили порядок расчета, предусмотренный нормами ФОС и Коллективного договора. При этом стороны соглашения при определении размера компенсации морального вреда обоюдно приняли во внимание степень вины АО «Распадская - Коксовая» 16,7 % и степень физических и нравственных страданий Волкова К.Г., в связи с полученной утратой профессиональной трудоспособности вследствии профессионального заболевания (пункт 3 Соглашения). Размер компенсации морального вреда составил - 40 224,25 руб., из расчета применения размера среднего заработка 66 749,24 руб. Согласно пункту 4 Соглашения, АО «Распадская - Коксовая» произвело выплату компенсации морального вреда в определённом размере, а именно 40 224,25 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме этого необходимо учесть, что возможность выполнять трудовые функции у истца имеются, что подтверждается программами реабилитации пострадавшего и он продолжает выполнять их в АО «Распадская - Коксовая». Группа инвалидности в связи с частичной утратой профессиональной трудоспособности не установлена. Утрата профессиональной трудоспособности у истца стечением времени не была увеличена. Также считает завышенным размер судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» Лутфуллина Р.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, относительно заявленных требований, в которых считает, что порядок и условия выплаты единовременной компенсации в счет морального вреда должны регулироваться ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, Коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ПАО «Распадская» на период с 01.07.2019 по 30.06.2022 г., Положением «О возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей». Пунктом 5 Положения предусмотрено: в случае установления впервые Работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Таким образом, стороны социального партнерства, на федеральном уровне определили размер компенсации морального вреда, а порядок этих выплат регламентируется на локальном уровне работодателем. Руководствуясь п.5.4. ФОС, ПАО «Распадская» определило порядок осуществления выплаты компенсации морального вреда своим работникам в Коллективном договоре, заключенным между работниками и Профсоюзами, и закрепило его в Положении. 21.01.2019 истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию «полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) степени» в размере 20% (справка сер. МСЭ-2017 № 0016741). 30.12.2019 истец обратился в ПАО «Распадская» с заявлением о выплате компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 1099, ст.1101 ГК Р, ТК РФ, ФОС по угольной промышленности РФ, Коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ПАО «Распадская», Положением работодатель подготовил Соглашение о компенсации морального вреда № №. Соглашение подписано истцом лично 13.10.2020, несогласия с какими-либо его условиями не заявлено, по условиям соглашения истцу компенсирован моральный вред в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 26 254.15 руб., в связи с чем, полагает, что моральный вред истцу возмещен в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просит уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Воронкова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, относительно заявленных требований, в которых считает, что компенсация морального вреда причиненного истцу, в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. П.1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения, содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу ст.ст.22, 45, 48 ТК РФ, является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс». Пунктом 5.4. ФОС определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2017-2019 годы, установлено, что в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную компенсационную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации) (п. 10.2.2. Коллективного договора). Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» (п. 10.2.7. Коллективного договора). Выплата носит заявительный характер. К заявлению должны быть приложены приказы ФСС о назначении единовременной страховой выплаты, заключение экспертной комиссии об установлении процента вины работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания, копия справки МСЭ об установлении степени (размера) утраты трудоспособности впервые, иные документы при необходимости. Для расчета данной единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда принимается средний заработок работника, исчисленный за 12 месяцев, предшествующих установлению работнику процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако истец не обращался к ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, не предоставлял необходимых документов, т.е. у ответчика отсутствовала возможность назначить и выплатить компенсацию морального вреда. Кроме того, считает завышенным размер компенсации морального вреда 129 000 руб., полагает, что компенсация в счет возмещения морального вреда истцу, в соответствии с п. 5.4. ФОС, п. 10.2.2. Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2019-2021 гг., должна сложиться исходя из следующего расчета: (66 749,24 руб. (среднемесячный заработок)*20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) * 20% (процент утраты трудоспособности)) - 26133,20 руб. (единовременное пособие ФСС)*25,8% (процент вины Ответчика) = 62 142,85 рублей. Расходы на экспертизу также удовлетворению н подлежат, поскольку согласно п. 5.4. ФОС, п. 3.2, 4.1 Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда, системный анализ которых свидетельствует об обязанности именно истца доказать, что вред причинен ответчиком и в каком размере (процент вины). В случае удовлетворения заявленных требований, просит уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично с ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ОАО «Южный Кузбасс», размер которых подлежит уменьшению, ответчиками ЗАО «Распадская-Коксовая» и ПАО «Распадская» моральный вред истцу компенсирован на основании Соглашения, который по ее мнению является достаточным, требования в части удовлетворения судебных расходов подлежат взысканию с учетом разумных пределов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Установлено и подтверждено данными трудовой книжки истца, что Волков К.Г. работал с 07.07.1988 г. по 30.06.2000 г. на ПАО «Распадская», с 01.07.2000 г. по 19.03.2002 г. на ОАО «Шахта Томская-Н», с 27.03.2002 г. по 31.12.2002 г. ЗАО Шахта «Углекоп», с 01.01.2003 г. по 24.12.2010 г. в ОАО «Разрез «Сибирский», который реорганизован путем присоединения к ОАО УК «Южный Кузбасс», с 17.01.2011 г. по 05.02.2016 г. на ЗАО «Коксовая», с 15.02.2016 г. по настоящее время на ОАО «Распадская» (л.д.8-18).

    Согласно медицинскому заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ от 10.10.2016 г. Волкову К.Г. установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия пришла к заключению, что причиной профессионального заболевания послужило: воздействие комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, охлаждающий микроклимат) (л.д.20).

    Согласно справок МСЭ Волкову К.Г. с 21.01.2019 г. по 01.02.2020 г., с 17.01.2020 г. по 01.02.2022 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20% (л.д.22-23).

На основании приказа № 3925-В от 19.04.2019 г. ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № 9 «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» Волкову К.Г. назначена единовременная страховая выплата в сумме 26133,20 руб. (л.д.27).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ, Положения о порядке выплат и компенсаций Работникам, членам семьи Работника при исполнении им трудовых обязанностей – Приложение к Соглашению на 2019-2022 г.г., Коллективного договора ответчика, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда, лежит на Работодателе.

    Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 28.10.2016 г. составленного работодателем – ПАО «Распадская», причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила: тяжесть трудового процесса, охлаждающий микроклимат. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания 0%.Согласно п. 20 Акта от 13.12.2017 г. на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм Волкова К.Г. вредных производственных факторов, обстоятельств и условий, указанных в п. 17 данного акта (л.д.21).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: : Шахта «Капитальная» - 22,0%; АООТ «Шахта «Томская» - 16,8%; ОАО «Шахта «Томская-Н» - 5,4%; ЗАО «Шахта «Углетоп» - 2,4%; ОАО «Разрез Сибиргинский» - 9,8%; филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта «Сибиргинская» - 5,7%; филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля-10,3%; ЗАЛО «Коксовая» -0,3%; ЗАО «Распадская-Коксовая» - 16,4%; ОАО «Распадская» - 1,1%; ПАО «Распадская» - 9,8% (л.д.24).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 22.08.1998 г. на АООТ «Шахта «Томская» участок № 2 по добыче угля на утреннем наряде с Волковым К.Г. произошел несчастный случай. Причина несчастного случая в условиях рабочего места и сочетания ряда других конкретных условий труда, которые привели к травматизму: <данные изъяты>. Вины истца в произошедшем не установлено (л.д.42).

Согласно сведениям ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 19.01.2021 г. истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>», рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.188).

Суд полагает, что поскольку в результате несчастного случая истцу Волкову К.Г. были причинены физические и нравственные страдания на ответчика в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ должна быть возложена ответственность за причиненный моральный вред, несмотря на отсутствие в отраслевом соглашении нормы, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, последствием которого не явилось профессиональное заболевание с утратой трудоспособности.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате реорганизации ОАО "Шахта "Томская" в форме выделения 28.06.1999 было создано новое юридическое лицо, ОАО "Шахта "Томская-Н", что подтверждается архивной справкой ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса» от 15.10.2020 г.

ОАО "Шахта "Томская" ликвидировано.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Поскольку суду не был представлен разделительный баланс на момент реорганизации, суд исходит из того, что данный факт не дает возможности определить правопреемника по возмещению вреда здоровью за Шахту "Томская", в связи с чем, считает необходимым возложить ответственность на ОАО ОУК "Южкузбассуголь", правопреемника ОАО "Шахта Томская-Н".

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лицу в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ст.60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация юридического лица может быть осуществлена не только в форме разделения, но и в форме слияния, присоединения, выделения и преобразования.

Из указанных норм следует, что при организации юридических лиц путем выделения, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" образовано в результате реорганизации, путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО "Шахта "Томская-Н", является правопреемником названной шахты по всем их правам и обязанностям.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом, вновь возникшее ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО "Шахта "Томская-Н".

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Доводы представителя ответчика ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" о том, что Общество не является правопреемником ОАО "Шахта "Томская", опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Согласно п. 1.1 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Томская-Н». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца в результате несчастного случая, а также полученного профессионального заболевания, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16, 19 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», в порядке правопреемства за юридическое лицо (АООТ «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская»), к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, в том числе, исходя и из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4. «Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года» в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Ответчики полагают, что расчёт компенсации морального вреда в связи с установленным истцу профессиональным заболеванием «Полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) степени», должен быть произведен согласно ФОС.

В соответствии с нормами ФОС, учитывая, что процент вины ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профессионального заболевания «Полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) степени» составляет 22,2% (АООТ «Шахта «Томская» - 16,8%, ОАО «Шахта «Томская-Н» - 5,4%), размер единовременной компенсации морального вреда составит 26167,31 руб. согласно следующему расчету: согласно справке от 16.02.2021 г. размер вознаграждения (среднемесячной заработной платы) электрослесаря 4 разряда в угольной промышленности с четом всех обязательных выплат по состоянию на 01.02.2021 г. составлял – 36001 руб. (36 001 руб. (размер обычного вознаграждения) * 20% * 20% (степень утраты трудоспособности) * 100 - 26 133,20 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ - КРОФСС) * 22,2 % (процент вины предприятий АООТ «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская-Н» согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний) = 26167,31 руб.

В соответствии с нормами ФОС, учитывая, что процент вины ответчика ЗАО «Распадская-Коксовая» в развитии у истца профессионального заболевания «Полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) степени» составляет 16,7% (ЗАО «Коксовая» - 0,3%, ЗАО «Распадская-Коксовая» - 16,4%), размер единовременной компенсации морального вреда составит 40224,25 руб. согласно следующему расчету: (66749,24 руб. (размер обычного вознаграждения) * 20% * 20% (степень утраты трудоспособности) * 100 - 26 133,20 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ - КРОФСС) * 16,7 % (процент вины предприятий ЗАО «Коксовая», ЗАО «Распадская-Коксовая» согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний) = 40224,25 руб.

В соответствии с нормами ФОС, учитывая, что процент вины ответчика ПАО «Распадская» в развитии у истца профессионального заболевания <данные изъяты>» составляет 10,9% (ОАО «Распадская» - 1,1%, ПАО «Распадская» - 9,8%), размер единовременной компенсации морального вреда составит 26254,15 руб. согласно следующему расчету: (66749,24 руб. (размер обычного вознаграждения) * 20% * 20% (степень утраты трудоспособности) * 100 - 26 133,20 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ - КРОФСС) * 10,9 % (процент вины предприятий ОАО «Распадская», ПАО «Распадская» согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний) = 26254,15 руб.

В соответствии с нормами ФОС, учитывая, что процент вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у истца профессионального заболевания «Полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) степени» составляет 25,8% (ОАО «Разрез Сибиргинский» - 9,8%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта «»Сибиргинская - 5,7%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Управление по подземной добыче угля» - 10,3%), размер единовременной компенсации морального вреда составит 62142,85 руб. согласно следующему расчету: (66749,24 руб. (размер обычного вознаграждения) * 20% * 20% (степень утраты трудоспособности) * 100 - 26 133,20 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ - КРОФСС) * 25,8 % (процент вины предприятий ОАО «Распадская», ПАО «Распадская» согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний) = 62142,85 руб.

Истцом, его представителем расчет средней заработной платы, представленный ответчиками не оспорен.

Однако, по мнению суда, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени их вины, исходя не из Федерального отраслевого соглашения на 2019-2022 г.г., а из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 21, 22, 212, 237 ТК РФ, поскольку размер компенсации, рассчитанный в соответствии с нормами и локальными актами ответчика, согласно вышеуказанному расчету, не является справедливым и не соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

    Поскольку истцу был причинен вред здоровью в результате профессионального заболевания и был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию <данные изъяты> с 21.01.2019 г. до 01.02.2022 г. - 20%, то обстоятельство, что он испытывает физические и нравственные страдания, предполагает, соответственно, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с законом.

Таким образом, при определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец проходит лечение по поводу данного заболевания, что подтверждается представленными медицинскими документами: медицинскими заключениями, выписными эпикризами. Следствием данного заболеваний явилось нарушение привычного образа жизни истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профзаболеваниями.

С учетом характера причиненных истцу профессиональными заболеваниями физических и нравственных страданий, процента утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты> 20%, его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчиков, иных заслуживающих обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, являются обоснованными, поскольку в локальных актах ответчиков установленные судом в отношении истца индивидуальные особенности не учитывались.

Таким образом, поскольку АО «ОУК «Южкузбассуголь» приняло на себя обязательство осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе АООТ «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская-Н», исходя из 22,2% вины работодателя в установлении у истца профзаболевания 20% утраты трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>», а также причинении морального вреда в результате несчастного случая произошедшего 22.08.1998 г., суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует определить в сумме 100 000 руб. (компенсация морального вреда в размере 70000 руб. в связи с профессиональным заболеванием + 30000 руб. в связи с несчастным случаем на производстве), учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, характер и объем перенесенных им нравственных страданий, степень вины работодателя.

Кроме того, компенсация морального вреда, исходя из вины работодателя в установлении у истца профзаболевания 20% утраты трудоспособности по заболеванию <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков: ЗАО «Распадская-Коксовая» - степень вины 16,7% в размере 20000 руб. (учитывая выплаченную компенсацию морального вреда в сумме 40224.25 руб.), с ПАО «Распадская» степень вины – 10,9% в размере 20000 руб. (учитывая выплаченную компенсацию морального вреда в сумме 26254,15 руб.), с ОАО «Южный Кузбасс» степень вины – 25,8% в размере 65000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультаций, составление искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (16 тыс. руб.), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, является необоснованно завышенным.

С учетом объема проделанной представителем работы, затраченного времени на участие в досудебной подготовки по делу и на участие в судебных заседаниях, сложности дела, процессуальной активности, а также в соответствии с принципом соразмерности, суд считает, что с ответчиков в пользу Волкова К.Г. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы, оплаченные истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью в размере 3900 руб., почтовые расходы в размере 1341,20 руб., которые понесены истцом в целях защиты своих нарушенных прав и, которые в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", могут быть признаны судебными издержками, поскольку связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, а собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, судебные расходы составляют – 13241,20 руб. (8000 руб.+3900 руб.+1341,20 руб.) и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 3310,30 руб. с каждого.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. с каждого от удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Волкова Константина Геннадьевича с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы – 3310 руб. 30 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать в пользу Волкова Константина Геннадьевича с Закрытого акционерного общества «»Распадская-Коксовая» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы – 3310 руб. 30 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать в пользу Волкова Константина Геннадьевича с Публичного акционерного общества «Распадская» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы – 3310 руб. 30 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать в пользу Волкова Константина Геннадьевича с Открытого акционерного общества «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы – 3310 руб. 30 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.03.2021 г.

    Председательствующий: