Решения по делу № 2-1886/2020 ~ М-1346/2020 от 15.05.2020

Гр. дело № 2-1886/20

УИД 50RS0015-01-2020-002055-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.И. к Ю.Ф.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Н.А.И. обратилась в суд с иском к Ю.Ф.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ю.Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Помимо имущественного ущерба (общая стоимость похищенного имущества составила 99 218 рублей), своими неправомерными действиями Ю.Ф.М. причинил Н.А.И. физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Ю.Ф.М. материальный ущерб в размере 99 218 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Н.А.И., а также ее представитель по устному ходатайству Н.И.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 35).

Ответчик Ю.Ф.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения Н.А.И. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ю.Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет (л.д. 8-16).

Из приговора Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:40 часов Ю.Ф.М., имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, находясь в безлюдном месте, около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного и незаконного обогащения, с целью сокрытия своей личности, подошел к Н.А.И. со стороны спины, после чего с целью подавления ее воли к сопротивлению и последующего хищения имущества, схватил Н.А.И. за шею и стал душить, в результате чего она потеряла сознание, что создавало реальную угрозу ее жизни и здоровью.

В ходе продолжения своих преступных действий Ю.Ф.М. похитил у Н.А.И. сумку стоимостью 25 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Gelaxy S 7 edge» стоимостью 60 718 рублей с установленной сим-картой и картой памяти «micro SD HC 4 16 GB» стоимостью 700 рублей, удостоверение сотрудника ВС РФ, связку ключей, украшение «чокер» стоимостью 500 рублей, транспортную карту «Тройка», дисконтную карту «Е-плюс», банковскую карту «ВТБ», денежные средства в размере 1 500 рублей, солнечные очки стоимостью 1000 рублей, румяна «МАС» стоимостью 2 100 рублей, подводку для глаз «МАС» стоимостью 2 500 рублей, кисть для румян стоимостью 600 рублей, тушь «LOREAN» стоимостью 800 рублей, блеск для губ «МАС» стоимостью 2 000 рублей, шарф «Н@М» стоимостью 1 800 рублей, трусы марки «Tezines» стоимостью 500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 99 218 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина Ю.Ф.М. в причинении имущественного ущерба Н.А.И., а также сумма ущерба установлены вышеуказанным приговором, требование истицы о взыскании с ответчика суммы имущественного ущерба в размере 99 218 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приговора Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие преступления Н.А.И. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левого плеча, грудной клетки, левого бедра, ссадины и кровоподтеки правого коленного сустава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помимо имущественного ущерба, своими неправомерными действиями Ю.Ф.М. причинил Н.А.И. физические и нравственные страдания.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что ранее вопрос о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного истцу, в уголовном деле не разрешен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений и имущественного ущерба, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскивает с Ю.Ф.М. в пользу Н.А.И. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Н.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.Ф.М. в пользу Н.А.И. материальный ущерб в сумме 99218 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 169 218 рублей (ста шестидесяти девяти тысяч двухсот восемнадцати) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец