Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1815/2022 ~ М-1643/2022 от 30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1815/2022 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от 15.02.2013.

ООО "ХКФ Банк" и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 115064,74 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК»» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос.пошлины в размере 116815,39 рублей.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 204398,70 рублей, согласно приложенного расчета.

С учетом изложенного просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «»АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 204398,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АКФ» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 115064,74 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК»» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос.пошлины в размере 116815,39 рублей.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 204398,70 рублей, согласно приложенного расчета.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком задолженность по кредитного договора, взысканная решением суда, была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были начислены проценты и истец имеет право требования уплаты процентов. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального района <адрес> в размере 5244,00 рублей.

На основании ст.809 ГК РФ и руководствуясь, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 204398,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья И.А. Ключникова