Решение по делу № 2-2126/2021 ~ М-1560/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-2126/2021

УИД 03RS0001-01-2021-002473-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                     г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы к Исхаковой Ф.Х. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы обратился в суд с иском к Исхаковой Ф.Х. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, указывая, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Жандосовой А.Ш. находится исполнительный документ от 10.03.2020 года, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, сумма долга составляет на дату обращения в суд 36 351 рубль 24 копейки. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика с 10.06.2014 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также с 12.04.2010 в собственности у должника находится земельный участок, площадью 502 кв.м. по адресу<адрес> с кадастровым номером №. На данный земельный участок судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы наложен арест. На исполнении в Октябрьском РО СП г. Уфы УФССП по РБ находятся 20 исполнительных производств на сумму 703 860 рублей 86 копеек. Руководствуясь положениями ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на имущество Исхаковой Ф.Х., а именно на земельный участок, площадью 502 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 11.03.2020 года, задолженность Исхаковой Ф.Х. составляет 36 351 рубль 24 копейки.

Согласно Акту о наложении ареста на земельный участок от 31.03.2021 года, его предварительная стоимость, определенная судебным приставом-исполнителем, составляет 1 000 000 рублей, указано на необходимость проведения оценки специалистом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является установление соразмерности стоимости имущества размеру имеющегося долга.

Стоимость земельного участка многократно превышает размер задолженности в сумме 36 351 рубль 24 копейки.

При этом истцом суду не представлено доказательств отсутствия у Исхаковой Ф.Х. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у нее долга по исполнительному производству в сумме 703 860 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с данными требованиями при наличии подтверждения иного размера долга Исхаковой Ф.Х., отсутствия у нее иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы к Исхаковой Ф.Х. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Н.Р.Акбашева