Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1645/2023 ~ М-399/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                 адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпин Д.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1645/2023 по административному исковому заявлению ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по адрес ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, врио начальника МОСП ВАШ ФИО6, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по адрес ФИО7, в котором указало, что в отношении ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» в МОСП по ВАШ по адрес возбуждено 15 исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительных документов о взыскании административных штрафов на общую сумму 143 163,04 руб. Как следует из материалов исполнительных производств, постановления о их возбуждении направлялись по юридическому адресу должника, однако данные постановления штатные сотрудники организации ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» не получали. По юридическому адресу места нахождения ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» располагается пять юридических лиц, наличие административных штрафов проверялось ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» на сайте ФССП России, однако в связи с его нестабильной работой обнаруживать их своевременно не удавалось. ООО «АС ФИО1 Инжиниринг», полагает, что отсутствует вина юридического лица в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, а кроме того, сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей кратно превышает суммы назначенных штрафов в размере 500 рублей. На основании изложенного административный истец просит суд освободить ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» от уплаты исполнительских сборов на сумму 143 163,04 руб., либо уменьшить его размер на одну четверть.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по адрес ФИО4, ФИО5, ФИО8, врио начальника МОСП ВАШ ФИО6, ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по адрес ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, врио начальника МОСП ВАШ ФИО6, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от МОСП по ВАШ по адрес представлены материалы исполнительных производств в отношении ООО «АС ФИО1 Инжиниринг».

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МОСП по ВАШ по адрес находилось (находится) 20 исполнительных производств о взыскании с ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» административных штрафов за нарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе:

31679/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

31577/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14766/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14764/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14763/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14761/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14760/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14759/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14758/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14757/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

14756/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

29080/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

190/21/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

424388/20/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

424387/20/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

424386/20/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

424382/20/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

470188/20/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 2000 рублей);

379601/20/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 500 рублей);

375693/20/63052-ИП от дата (дата уведомления должника о его возбуждении дата, штраф 1000 рублей).

В связи с неисполнением в срок требований исполнительных документов в отношении должника ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, на основании которых возбуждены следующие исполнительские производства:

1. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/164588, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

2. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/164586, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

3. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/164587, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

4. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747902, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

5. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747950, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

6. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747956, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

7. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747957, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

8. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/748296, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

9. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/748358, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

10. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/748360, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

11. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747951, сумма исполнительского сбора – 9995 рублей;

12. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747954, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

13. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747953, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

14. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747952, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей;

15. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747959, сумма исполнительского сбора – 10000 рублей.

Из представленных административным ответчиком и не опровергнутых административным истцом сведений следует, что все постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» и в установленном порядке вручены представителю ООО «АС ФИО1 Инжиниринг».

Доказательств вручения постановлений неуполномоченным лицам на получение корреспонденции от имени ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» административным истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обязанность по уплате административных штрафов в рамках возбужденных исполнительных производств наступила сразу же после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Учитывая, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с него исполнительский сбор.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора ввиду следующего.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящей статьи.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» ИНН 6316250054 является субъектом малого предпринимательства (категория "микропредприятие"), дата внесения сведений в реестр – дата.

Кроме того, согласно сведениям общедоступного реестра субъектов малого предпринимательства – получателей поддержки ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» ИНН 6316250054 с дата является получателем государственной финансовой поддержки, предоставляемой Министерством экономического развития РФ в виде предоставления финансирования на возвратной основе в размере 7,00 %.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что размер взысканных исполнительских сборов существенно кратно превышает сумму добровольного неуплаченных в срок административных штрафов, а также наличие существенных обстоятельств – статуса ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» как микропредприятия и получателя государственной финансовой поддержки, приходит к выводу о необходимости изменения постановлений о взыскании исполнительских сборов и уменьшении его размера на одну четверть по каждому исполнительному производству.

При этом, уменьшение размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» – удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с ООО «АС ФИО1 Инжиниринг» исполнительских сборов в рамках исполнительных производств:

1. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/164588, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

2. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/164586, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

3. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/164587, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

4. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747902, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

5. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747950, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

6. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747956, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

7. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747957, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

8. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/748296, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

9. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/748358, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

10. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/748360, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

11. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747951, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

12. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747954, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

13. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747953, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

14. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747952, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей;

15. №...-ИП от дата на основании исполнительного документа 63052/21/747959, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата