Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2016 ~ М-1225/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-1139/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк к Ц.А.С., Ц.Т.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ц.А.С., Ц.Т.С. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № и Ц.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в последующем срок был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительных соглашений). Заемщик в свою очередь принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору надлежало осуществлять ежемесячно 21 числа каждого месяца, равными долями и рассчитывать по формуле. При этом заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета. Кроме того, заемщику разъяснено право обратиться к работникам кредитора, осуществляющим обслуживание клиентов, за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор ДД.ММ.ГГГГ перечислил на вклад заемщика <....> рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки, просроченная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <....> рубля <....> копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – <....> руб.; просроченные проценты – <....> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <....> руб.; неустойка на просроченные проценты – <....> руб. В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ц.Т.С.. Согласно п. 1 договора поручительства Ц.Т.С. обязана отвечать перед банком за исполнение Ц.А.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 1.1. Приложения 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. При этом в силу п. 1.3 Приложения № к договору поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Ц.А.С. и Ц.Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рубля <....> копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – <....> руб.; просроченные проценты – <....> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <....> руб.; неустойка на просроченные проценты – <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины <....> рубля <....> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Ц.А.С., Ц.Т.С. в судебное заседание не явились, суду представили письменные заявления о признании иска, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ц.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <....> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

Согласно п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <....>% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <....> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому изменен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ц.Т.С. заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1 договора поручительства Ц.Т.С. обязана отвечать перед банком за исполнение Ц.А.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 1.1. Приложения 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Как следует из искового заявления и подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.

Заемщик и поручитель в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняют.

Ответчики выразили согласие с заявленными истцом требованиями в полном объеме, подтвердили факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рубля <....> копейки, о чем представили письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиками фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам понятны правовые последствия признания иска.

Совершенное ответчиками признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиками Ц.А.С. и Ц.Т.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» требований взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рубля <....> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <....> руб.; просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <....> руб.; неустойка на просроченные проценты – <....> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере <....> рубля <....> копеек.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с Ц.С.А., Ц.Т.С. государственную пошлину в размере <....> рублей <....> копеек, с каждого.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании свидетельства серии № ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН №.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Ц.А.С., Ц.Т.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рубля <....> копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – <....> руб.; просроченные проценты – <....> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <....> руб.; неустойка на просроченные проценты – <....> руб.

Взыскать с Ц.А.С., Ц.Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей <....> копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова