Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2014 ~ М-1740/2014 от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2014 года               г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием представителя истца Мельцера П.С., действующего на основании доверенности от 07.05.2014г., выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Адамовой Т.В. к Толкачевой Н.И., Толкачеву М.П. Гилевич Г.А., Хрящеву Д.А., Яшниковой О.С., Цыганову В.И., Заричанской О.В., Заричанскому В.В. третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, ТСЖ «Фортуна» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Адамова Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском Толкачевой Н.И., Толкачеву М.П., Гилевич Г.А., Хрящеву Д.А., Яшниковой О.С., Цыганову В.И., Заричанской О.В., Заричанскому В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру, указав, что она на основании договора дарения от 27.10.2010г. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 2165,6 кв.м., готовность объекта 84%, расположенный по адресу: <адрес> строительный номер № Иными участниками долевой собственности согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 20.05.2014г. являются Толкачева Н.И., Толкачев М.П., Гилевич Г.А., Хрящев Д.А., Яшникова О.С., Цыганов В.И., Заричанская О.В., Заричанский В.В. Незавершенный строительством объект по вышеуказанному адресу фактически представляет собой многоквартирный жилой дом, в котором участники долевой собственности занимают изолированные квартиры.

Распоряжением заместителя главы городского округа – главы администрации Железнодорожного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

Принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности фактически соответствует занимаемой ею изолированной квартире №, расположенной на 5 этаже в <адрес> общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., подсобной площадью 33,0 кв.м., с учетом площади лоджий, веранд, террас и холодных кладовых 56, 8 кв.м.

В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ, она и ответчики являются его членами, несут бремя содержания имущества в соответствии с принадлежащими им долями, квитанции по оплате коммунальных услуг выписываются согласно занимаемым долевыми сособственниками квартирам.

Между долевыми сособственниками спор о порядке пользования жилыми помещениями отсутствует. Вместе с тем, учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию, во внесудебном порядке выдел долей в натуре по соглашению сторон не представляется возможным.

В связи с изложенным, просит суд прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиками на незавершенный строительством объект, готовность 84%, площадью 2165,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строительный номер <адрес>). Произвести выдел доли в натуре и признать за Адамовой Т.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., подсобной площадью 33,0 кв.м., с учетом площади лоджий, веранд, террас и холодных кладовых 56,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Мельцер П.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Толкачева Н.И., Толкачев М.П., Гилевич Г.А., Хрящев Д.А., Яшникова О.С., Цыганов В.И., Заричанская О.В., Заричанский В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.36-39).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области, ТСЖ «Фортуна» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истице Адамовой Т.В. на основании договора дарения от 27.10.2010г., заключенного между ней и Литвиновой Е.С. (л.д.65) принадлежит 5755/141237 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 2165,6 кв.м., готовность объекта 84%, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2010г. (л.д.9).

Дарителю Литвиновой Е.С. указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Кураковой Т.М. № (л.д. 60), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2010г. сделана запись регистрации № (л.д. 34,61).

Наследодателю Литвиновой Н.М. вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.04.2006г. (л.д. 32 об., 60, 80-81).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью 2165,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: <данные изъяты>

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что между истцами (в числе которых ФИО23) и ООО АПРСф «Содействие» были заключены договоры о долевом участии в строительстве, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по строительству 6 секции жилого <адрес> Каждый из истцов по своему договору с ответчиком принял на себя обязательство по инвестированию строительства данной секции в размере своей доли, что подтверждается прилагаемыми копиями договоров и платежных документов к ним.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.29-30) участниками долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости являются: ФИО25 – доля в праве № ФИО16 – доля в праве №, ФИО15 – доля в праве 4172/141237, ФИО2 – доля в праве 5415/141237, ФИО26 – доля в праве №, ФИО27 – доля в праве №, ФИО24 – доля в праве №, ФИО3 – доля в праве №, ФИО28 – доля в праве №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов инвентаризации по домовладению б/н по <адрес> объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>, строительный номер № представляет собой многоквартирный жилой дом (л.д.62-100).

Распоряжением заместителя главы городского округа – главы администрации Железнодорожного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.11).

На основании справки ТСЖ «Фортуна» от 25.06.2014г. доля ФИО25 соответствует квартире №, общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., подсобной площадью 33,0 кв.м., с учетом площади лоджий, веранд, террас и холодных кладовых 56, 8 кв.м., в <адрес> (л.д. 56).

На вышеуказанную <адрес>.03.2014г. составлен технический план помещения (л.д.12-19), в соответствии с которым квартира истицы расположена на 5 этаже вышеуказанного дома, состоит из коридора общей площадью 12,6 кв.м., сан.узла общей2 площадью 5,8 кв.м., кухни общей площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты общей площадью 22,4 кв.м., и лоджии площадью 1,4 кв.м.

Сособственники в праве общей долевой собственности - ФИО16, ФИО15, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО3, ФИО28 не возражали против выдела в собственность истицы занимаемой ею квартиры, однако, в настоящее время долевые сособственники во внесудебном порядке не могут реализовать свое право - выделить доли в натуре по соглашению сторон, поскольку <адрес> в эксплуатацию не введен, что препятствует регистрации права собственности на выделенные доли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в собственности истицы находится доля в праве, которая соответствует занимаемой Адамовой Т.В. изолированной однокомнатной квартире <адрес> в г. Самаре, в связи с чем, указанная квартира может быть выделена в собственность Адамовой Т.В.

В силу вышеизложенного, исковые требования Адамовой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 13 п.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 9.06. 2003 года №69-ФЗ), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамовой Т.В. к Толкачевой Н.И., Толкачеву М.П., Гилевич Г.А., Хрящеву Д,А., Яшниковой О.С., Цыганову В.И., Заричанской О.В., Заричанскому В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Адамовой Т.В. на № доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, готовность 84%, площадью 2165,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать за Адамовой Т.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., подсобной площадью 33,0 кв.м., с учетом площади лоджий, веранд, террас и холодных кладовых 56,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 г.

Председательствующий судья: (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ:

СЕКРЕТАРЬ: